V SA/Wa 856/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Mirosława Pindelska po rozpoznaniu w dniu 8 września 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. Sp. z o. o. w likwidacji z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] listopada 2014 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach bez zezwolenia postanawia: zawiesić postępowanie sądowe Pismem z dnia [...] czerwca 2015 r., występujący jako likwidator skarżącej spółki – I. W., poinformował o zmianie adresu siedziby strony skarżącej. Zarządzaniem z dnia 18 czerwca 2015 r. Sąd wezwał I. W. do uzupełnienia braku formalnego pisma z [...] czerwca 2015 r. przez nadesłanie dokumentu (w oryginale lub uwierzytelnionej kopii), z którego wynika umocowanie do podpisania ww. pisma, w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia ww. pisma bez rozpoznania. Poinformowano jednocześnie, iż ze znajdującej się w aktach sprawy informacji odpowiadającej odpisowi aktualnemu z KRS wynika, iż likwidatorem spółki G. Sp. z o.o. w likwidacji, a zatem osobą upoważnioną do działania w imieniu skarżącej jest Z. K. W odpowiedzi na powyższe wezwanie I. W. nadesłał kserokopię aktu notarialnego z dnia [...] maja 2015 r., Repertorium [...] numer [...] z protokołem Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników skarżącej spółki, uchwałą w sprawie odwołania likwidatora spółki oraz uchwałą w sprawie powołania nowego likwidatora spółki. Wskazać należy, że z wydruku komputerowego z Centralnej Informacji Krajowego Rejestru Sądowego (stan na dzień 8 września 2015 r.) wynika, że jako likwidator skarżącej spółki wpisany do KRS jest Z. K., a nie I. W. Zważywszy, że zgodnie z treścią aktualnego wydruku z KRS spółki widnieją w nim inni wspólnicy, niż ci wskazani na niepoświadczonej za zgodność z oryginałem liście obecności na Nadzwyczajnym Walnym Zgromadzeniu spółki, oraz z uwagi na fakt, że protokół z ww. Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia został złożony tylko w formie kopii i dotyczy czynności, która nie jest merytorycznie sprawdzana przez notariusza, oraz z uwagi na siedmiodniowy termin przewidziany ustawą z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz. U. z 2013 r., poz. 1203 ze zm.) do złożenia wniosku o zmianę wpisu do KRS, Sąd uznał, że postępowanie w sprawie należało zawiesić mając na uwadze treść art. 125 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej jako "p.p.s.a."), zgodnie z którym sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli na skutek braku lub wskazania złego adresu skarżącego lub niewykonania przez skarżącego innych zarządzeń nie można nadać sprawie dalszego biegu. Skoro bowiem nie wykazano obowiązującej obecnie zasady reprezentacji spółki w obrocie prawnym to nie można dalej prowadzić postępowania w niniejszej sprawie. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 125 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.