V SA/Wa 86/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – Sędzia WSA Barbara Mleczko-Jabłońska po rozpoznaniu w dniu 2 marca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi N. Sp. z o.o. w B. na pismo Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] września 2010 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zwrócić N. Sp. z o.o. w B. kwotę 200,00 zł (dwieście złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego, wpisaną do rejestru opłat sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie pod poz. [...], dnia 3 grudnia 2010 r. N. Sp. z o.o. z siedzibą w B. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę z 3 grudnia 2010 r. na pismo wydane w dniu [...] września 2010 r. przez działającego w imieniu Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa – Prezesa tej Agencji w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych. Wraz ze skargą złożyła wniosek z 21 grudnia 2010 r. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi oraz wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Jednocześnie Spółka uiściła opłatę sądową w wysokości 200 zł. Pismem procesowym z 10 lutego 2011 r. skarżąca Spółka cofnęła skargę wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi oraz wniosła o zwrot uiszczonego wpisu sądowego. W tej sytuacji wydanie wyroku stało się zbędne, wobec czego na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej: p.p.s.a., należało orzec jak w punkcie pierwszym sentencji postanowienia. Jednocześnie, stosownie do treści art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego, wobec czego – na podstawie § 2 tego przepisu – należało orzec jak w punkcie drugim sentencji.