V SA/Wa 885/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA – Dorota Mydłowska po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi T. Spółka jawna w W. na postanowienie Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie z dnia [...] grudnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania w sprawie wniosku o przyznanie pomocy na zalesianie p o s t a n a w i a: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia. W skardze na postanowienie Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie z [...] grudnia 2014 r. skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. Zaskarżone postanowienie utrzymuje w mocy postanowienie Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa Warszawa [...] z/s w W. z [...] października 2014 r. zgodnie z którym odmówiono zawieszenia postępowania w sprawie wniosku strony skarżącej o przyznanie pomocy na zalesianie na rok 2010. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia podlega oddaleniu. W myśl postanowień art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012r., poz. 270 ze zm. dalej p.p.s.a.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Zgodnie jednakże z § 3 tego przepisu, po przekazaniu sprawy sądowi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1. Katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest zamknięty. Sąd jest mianowicie uprawniony do uwzględnienia wniosku w przypadku, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub wykonanie zaskarżonej decyzji lub postanowienia spowoduje trudne do odwrócenia skutki (art. 61 § 3). Będzie to miało miejsce w takich wypadkach, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony jakimś innym przedmiotem, a jego surogat w postaci sumy pieniężnej nie przedstawiałby znaczenia dla skarżącego, albo gdyby zachodziło zagrożenie życia lub zdrowia. W orzecznictwie sądów administracyjnych podkreśla się także, iż uzasadnienie wniosku powinno uwzględniać wszystkie konkretne okoliczności pozwalające przyjąć, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia jest zasadne w stosunku do wnioskodawcy. Natomiast w przedmiotowej sprawie brak jest uzasadnienia wniosku co uniemożliwia jego merytoryczną ocenę (por. postanowienia NSA: z 30 listopada 2004r., GZ 120/04 i z 18 maja 2004 r., FZ 65/04). Przedmiotem wniosku jest postanowienie odmawiające zawieszenia postępowania w sprawie wniosku Trees Gotowiec Spółka Jawna z siedzibą w Warszawie o przyznanie pomocy na zalesianie na rok 2010 r. Postanowienie takie ze swej istoty nie stanowi dla strony żadnego obciążenia, nie zawiera bowiem obowiązku wykonania określonych czynności czy też poniesienia ciężaru finansowego. Zatem po stronie skarżącej nie powstaje obowiązek działania czy zaniechania działania, którego wykonanie powodowałoby powstanie niebezpieczeństwa, przed którego skutkami mógłby się chronić sięgając do instytucji wstrzymania wykonania takiego aktu. Ponadto skarżąca nie przedstawiła jakiekolwiek uzasadnienia wniosku, które wypełniałoby przesłanki z art. 61 § 3 p.p.s.a. Jednocześnie podkreślić należy, że sam fakt istnienia niekorzystnego dla strony skarżącej rozstrzygnięcia, nie może stanowić przesłanki uzasadniającej wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. Z tych wszystkich względów orzeczono jak w sentencji z mocy art. 61 § 3 p.p.s.a. .