V SA/Wa 894/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - sędzia WSA Joanna Zabłocka po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia ... grudnia 2012 r. Nr ... w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności podatkowej za zaległości w podatku akcyzowym postanawia: odrzucić skargę; Zgodnie z zarządzeniem Sądu z dnia ... kwietnia 2013 r. pełnomocnik Skarżącego został zobowiązany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, w terminie siedmiu dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis ww. zarządzenia został doręczony pełnomocnikowi Skarżącego w dniu ... kwietnia 2013 r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru k. 26 akt sądowych). Zakreślony w wezwaniu termin upłynął w dniu ... kwietnia 2013 r., natomiast wpis od skargi został uiszczony w dniu ... kwietnia 2013 r., a więc po upływie omówionego terminu. Wskazać należy, iż ze złożonego za pismem z dnia ... kwietnia 2013 r. potwierdzenia przelewu z ... Bank wynika, iż przelew miał status oczekującego, gdyż dokonano zlecenia przelewu zwykłego odroczonego z datą planowanej operacji na dzień ... kwietnia 2013 r. W tej sytuacji obciążenie bankowego rachunku o kwotę wpisu miało miejsce w dniu ... kwietnia 2013 r. i w tym samym dniu nastąpiła jego realizacja. Zdaniem Sądu, aby móc uznać uiszczenie opłaty w terminie w postaci przelewu bankowego, tj. aby przyjąć za dzień uiszczenia wpisu dzień przyjęcia zlecenia przelewu przez bank, przelew taki musi mieć charakter przelewu natychmiastowego oraz na rachunku winny znajdować się wystarczające środki pieniężne pozwalające na jego realizację. Przyjęcie odmiennej wykładni spowodowałoby sytuację, w której Strony domagałyby się uznania uiszczenia opłat w terminie, w sytuacji zlecania przelewów z odroczoną płatnością, nawet kilkudniową lub dłuższą. Ze złożonego potwierdzenia przelewu wynika, iż pełnomocnik skarżącego musiał mieć świadomość, iż opłata sądowa zostanie uiszczona dopiero w dniu ... kwietnia 2013 r., a więc po upływie terminu. W tej sytuacji i na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji postanowienia.