Legal AIV SA/Wa 895/04
PostanowienieWSA w Warszawie2004-11-26
Skład orzekający: Barbara Wasilewska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w przypadku cofnięcia skargi na skutek uchylenia zaskarżonej decyzji przez organ II instancji, skarżącemu przysługuje zwrot połowy wpisu sądowego?Ratio decidendi
Sąd umarza postępowanie sądowe i zwraca połowę wpisu sądowego, gdy skarżący cofnął skargę przed rozpoczęciem posiedzenia, a organ II instancji wydał decyzję uchylającą zaskarżoną decyzję, co nastąpiło w wyniku postępowania mediacyjnego. Zwrot wpisu następuje na podstawie art. 232 § 1 pkt 2 PPSA, który przewiduje zwrot połowy wpisu od pisma cofniętego przed rozpoczęciem posiedzenia, z zaznaczeniem, że posiedzenie mediacyjne nie wyłącza tego zwrotu.Stan faktyczny
Skarżąca spółka wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej. W trakcie postępowania sądowego, Dyrektor Izby Celnej wydał nową decyzję, uchylającą zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, umarzając jednocześnie postępowanie. Wobec powyższego, pełnomocnik skarżącej cofnął skargę i wniosek o zwrot kosztów, jednocześnie wnosząc o zwrot połowy wpisu sądowego.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe i zwrócono skarżącej spółce połowę wpisu sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Barbara Wasilewska (spr.), , po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi C. Polska Sp. z o.o. [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] marca 2004 r. Nr [...] w sprawie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe; postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zwrócić skarżącej spółce połowę wpisu sądowego w kwocie 199,50 zł (sto dziewięćdziesiąt dziewięć złotych 50/100), wpisanego do rejestru dochodów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie 1 lipca 2004 r. pod poz. 6701;
W dniu 22 listopada 2004 r. pełnomocnik skarżącej - wobec wydania przez Dyrektora Izby Celnej w W. decyzji z dnia [...] marca 2004 r., uchylającej zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego [...] w W. z dnia [...] września 2002 r. nr [...] i umorzeniem postępowania w sprawie - cofnął skargę i wniosek o zwrot kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego oraz oświadczył, iż nie żąda zasądzenia tych kosztów w związku z uchyleniem decyzji przez Dyrektora Izby Celnej w W.
Pełnomocnik skarżącej złożył jednocześnie wniosek o zwrot połowy wpisu sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
W związku z tym, iż decyzja Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] marca 2004 r. została wydana na podstawie ustaleń dokonanych w postępowaniu mediacyjnym, zwrot wpisu sądowego następuje na podstawie art. 232 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi, iż Sąd z urzędu zwraca Stronie połowę wpisu od pisma cofniętego przed rozpoczęciem posiedzenia, na które sprawa została skierowana, z tym że posiedzenie mediacyjne nie wyłącza zwrotu.
W tej sytuacji i na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i art. 232 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późniejszymi zmianami) orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło