V SA/Wa 906/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA – Michał Sowiński po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu w sprawie ze skargi M. M. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu realizacji przedsięwzięć rolnośrodowiskowych i poprawy dobrostanu zwierząt postanawia przywrócić termin do wniesienia sprzeciwu M. M.wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] grudnia 2010 r. w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu realizacji przedsięwzięć rolnośrodowiskowych i poprawy dobrostanu zwierząt. Zarządzeniem z dnia 23 września 2011 r. Przewodniczący Wydziału V Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał pełnomocnika skarżącej do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 2000 złotych w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi. Pismem z dnia [...] października 2011 r. skarżąca za pośrednictwem jej pełnomocnika złożyła wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, który uzupełniła o druk urzędowego formularza PPF. Zarządzeniem z dnia 7 grudnia 2011 r. skarżąca została wezwana do uzupełnienia braku formalnego wniosku o przyznanie prawa pomocy poprzez wypełnienie rubryki nr 3.6. – w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Zarządzeniem z 21 lutego 2012 r. sygn. akt VSA/Wa 906/11 referendarz sądowy pozostawił wniosek bez rozpoznania z powodu nieuzupełnienia jego braków formalnych. Pismem z [...] marca 2012 r. pełnomocnik wniosła sprzeciw od zarządzenia wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia. W uzasadnieniu wniosku wskazała, że uchybienie terminowi było skutkiem jej choroby. W okresie od 27 lutego 2012 r. do 9 marca 2012 r. pełnomocnik przebywała na zwolnieniu lekarskim, co uniemożliwiało pracę i wykonywanie innych obowiązków, w tym wniesienie sprzeciwu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej "p.p.s.a.", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu, a postanowienie o przywróceniu terminu albo o odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Stosownie do art. 87 § 1 i § 2 p.p.s.a. strona powinna wystąpić z takim wnioskiem do sądu w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminowi, a w jego treści uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w jego uchybieniu. Zgodnie natomiast z art. 87 § 4 p.p.s.a. równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Brak winy po stronie podmiotu dokonującego lub zamierzającego dokonać określonej czynności procesowej stanowi konieczną, a jednocześnie podstawową przesłankę przywrócenia terminu. Artykuł 86 § 1 p.p.s.a. nie określa, według jakich kryteriów należy oceniać zachowanie strony. Ocena braku winy została pozostawiona uznaniu sądu. Daje to sądowi możliwość uwzględnienia wszystkich okoliczności, jakie uzna za istotne (postanowienie Sądu Najwyższego z 22 lipca 1999 r., I PKN 273/99, OSNAP 2000, nr 20, poz. 757). W niniejszej sprawie należało przyjąć, iż dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia sprzeciwu był dzień 9 marca 2012 r., a więc ostatni dzień zwolnienia lekarskiego na którym przebywał pełnomocnik. Uznać należy, że od dnia 10 marca 2012 r. stan zdrowia umożliwiał pełnomocnikowi wykonywanie obowiązków, odbiór korespondencji i przygotowanie sprzeciwu. Dlatego też wnioskowanie przez pełnomocnika skarżącej w dniu 12 marca 2012 r. (data nadania pocztowego do sądu) o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu oraz złożenie sprzeciwu nastąpiło w ustawowym siedmiodniowym terminie. Zdaniem Sądu, w niniejszej sprawie wniosek o przywrócenie uchybionego terminu do wniesienia sprzeciwu zasługuje na uwzględnienie z uwagi na brak winy w jego uchybieniu nieprofesjonalnego pełnomocnika reprezentującego stronę skarżącą. Powodem niezłożenia sprzeciwu w terminie była choroba pełnomocnika i pobyt na zwolnieniu lekarskim w okresie od 27 lutego 2012 r. do 9 marca 2012 r., co uniemożliwiło wykonywanie pracy, wywiązywanie się z innych ciążących na pełnomocniku obowiązków oraz złożenie w terminie sprzeciwu. Mając na względzie powyższe Sąd, na podstawie art. 86 w związku z art. 87 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.