V SA/Wa 913/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - sędzia WSA - Irena Jakubiec-Kudiura po rozpoznaniu w dniu 29 lipca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Gminy i Miasta S. na rozstrzygnięcie Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia ... kwietnia 2009 r. Nr ... w przedmiocie informacji o negatywnym rozpatrzeniu protestu w sprawie wniosku o dofinansowanie realizacji projektu postanawia: 1. odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi 2. odrzucić skargę W dniu 16 czerwca 2008 r. strona skarżąca złożyła wniosek o dofinansowanie projektu "Budowa ścieżki spacerowo-rowerowej wokół J.", dotyczącego Osi Priorytetowej 2 Turystyka, działania 2.1 Wzrost potencjału turystycznego, poddziałania 2.1.4 Publiczna infrastruktura turystyczna i okołoturystyczna Regionalnego Programu Operacyjnego Warmia i Mazury na lata 2007-2013. Decyzją z dnia ... lutego 2009 r. nr ... Marszalek Województwa ... odrzucił wniosek z 16 czerwca 2008 r. W dniu 13 lutego 2009 r. wnioskodawca złożył protest do Wojewody ... Pismem z dnia ... marca 2009 r. nr ... Wojewoda ... poinformował stronę o negatywnym rozpatrzeniu protestu. Strona złożyła wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy do Ministra Rozwoju Regionalnego, który to wniosek został rozpatrzony negatywnie pismem z dnia ... kwietnia 2009 r. Nr ... Na powyższe rozstrzygnięcie strona wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, a razem z nią - wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Wojewódzki Sad Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: W sprawie zasadniczą kwestią jest możliwość wniesienia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego na informację o negatywnym rozpatrzeniu protestu w sprawie wniosku o dofinansowanie realizacji projektu dotyczącego Osi Priorytetowej 2 Turystyka, działania 2.1 Wzrost potencjału turystycznego, poddziałania 2.1.4 Publiczna infrastruktura turystyczna i okołoturystyczna Regionalnego Programu Operacyjnego Warmia i Mazury na lata 2007-2013. Zgodnie z obecnie obowiązującym brzmieniem art. 30 c) ust. 1 i 2 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. Nr 227, poz. 1658 z późn. zm.) po wyczerpaniu środków odwoławczych przewidzianych w systemie realizacji programu operacyjnego i po otrzymaniu informacji o negatywnym wyniku procedury odwoławczej przewidzianej w systemie realizacji programu operacyjnego, o której mowa w art. 30b ust. 4, wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.], dalej: p.p.s.a. Skarga wnoszona jest przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji, o której mowa w art. 30b ust. 4, bezpośrednio do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego. Możliwość wniesienia skargi do sądu administracyjnego wprowadzona została ustawą z dnia 7 listopada 2008 r. o zmianie niektórych ustaw w związku z wdrażaniem funduszy strukturalnych i Funduszu Spójności (Dz. U. Nr 216, póz. 1370), nowelizującą uprzednio obowiązującą ustawę o zasadach prowadzenia polityki rozwoju. Jednocześnie w art. 14 ust. 1 i 2 ww. ustawy z dnia 7 listopada 2008 r. wskazano, iż zawarte w niej regulacje (dotyczące zmiany ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju [Dz. U. Nr 227, poz. 1658 oraz z 2007 r. Nr 140, poz. 984) nie mają zastosowania do konkursów ogłoszonych przed dniem wejścia w życie ustawy nowelizującej (tj. konkursów ogłoszonych przed 20 grudnia 2008 r.) zaś postępowanie odwoławcze toczy się na podstawie przepisów obowiązujących w dniu ukazania się ogłoszenia o rozpoczęciu konkursu. W niniejszej sprawie nabór wniosków do działania 2.1 Wzrost potencjału turystycznego Regionalnego Programu Operacyjnego Warmia i Mazury na lata 2007-2013, w ramach którego wniosek o dofinansowanie złożyła skarżąca, został ogłoszony w dniu 16 czerwca 2008 r., zatem przed dniem wejścia w życie ustawy zawierającej, która wprowadziła przepisy umożliwiające wniesienie skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Należy podkreślić, iż z treści obowiązującego w dacie ogłoszenia konkursu art. 30 ust. 2, 4 i 6 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, wnioskodawca, którego projekt nie został wyłoniony do dofinansowania, może złożyć pisemny protest. W przypadku negatywnego rozpatrzenia protestu wnioskodawca, w terminie 7 dni od dnia otrzymania informacji w tym zakresie, może skierować wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Rozstrzygnięcie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy kończy procedurę wyboru projektu. Jednocześnie w art. 37 ww. ustawy wskazano, iż do postępowania w zakresie ubiegania się oraz udzielania dofinansowania na podstawie niniejszej ustawy ze środków pochodzących z budżetu państwa lub ze środków zagranicznych nie stosuje się przepisów ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071, z późn. zm.) oraz przepisów dotyczących postępowania sądowoadministracyjnego. W związku z powyższym należy stwierdzić, iż skoro mający zastosowanie w sprawie art. 37 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju – w brzmieniu obowiązującym w dacie ogłoszenia konkursu – wykluczał możliwość zastosowania regulacji dotyczących postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie udzielania i ubiegania się o dofinansowanie przedsięwzięcia realizowanego w ramach programu operacyjnego (art. 28 ust. 1 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju), to sprawa ta nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Nie budzi zatem żadnych wątpliwości, iż w przypadku rozstrzygnięcia dotyczącego konkursu, który ogłoszony został – tak jak w niniejszej sprawie– przed dniem wejścia w życie ustawy z dnia 7 listopada 2008 r. o zmianie niektórych ustaw w związku z wdrażaniem funduszy strukturalnych i Funduszu Spójności, tj. przed 20 grudnia 2008 r., zastosowanie będzie mieć regulacja wykluczająca możliwość zastosowania przepisów postępowania sądowoadministracyjnego. W tej sytuacji również wniosek o przywrócenie terminu do jej złożenia okazuje się bezprzedmiotowy. Niedopuszczalność rozpoznania skargi nie wynika bowiem z uchybienia terminu, który jest pochodną przysługiwania drogi sądowej, lecz z samego braku tejże drogi sądowej. Rozważanie samej możliwości przywrócenia terminu do wniesienia nieznanej procedurze skargi uznać należałoby za niedopuszczalne, bowiem termin taki w ogóle nie istniał. Zgodnie zaś z art. 88 p.p.s.a. - spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Jako że zgodnie z art. 89 p.p.s.a. zgłoszenie wniosku o przywrócenie terminu nie wstrzymuje postępowania w sprawie, rozstrzygnięcie w sprawie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi i odrzucenia skargi zostało załatwione łącznie zgodnie z wyrażoną w art. 7 p.p.s.a. zasadą szybkości działania sądu, a więc bez oczekiwania na ewentualne uprawomocnienie się jednego z postanowień. Mając na względzie niedopuszczalność skargi jak i niedopuszczalność wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia takiej skargi, Sąd na mocy art. 58 § 1 pkt 6 oraz art. 88 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.