V SA/Wa 914/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jadwiga Smołucha po rozpoznaniu w dniu 14 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia F. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 lipca 2017 r. w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie z dnia ... marca 2017r. ... w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie przyznania płatności dla obszarów z ograniczeniami naturalnymi lub innymi szczególnymi ograniczeniami (ONW) na rok 2016 postanawia uchylić zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 lipca 2017 r. Postanowieniem z dnia 5 lipca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) dalej: p.p.s.a. odrzucił skargę F. Sp. z o.o. na opisane w komparycji niniejszego postanowienia rozstrzygnięcie Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. W zażaleniu na powyższe postanowienie Skarżąca wyjaśniła, iż nie uiściła wpisu oraz nie uzupełniła braku formalnego skargi, ponieważ nigdy nie otrzymała stosownego wezwania. Zarzuciła, iż Sąd nieprawidłowo przyjął, że kierowana do niej przesyłka została doręczona w trybie art. 73 p.p.s.a. Skarżąca zaznaczyła, że pomimo iż na kopercie zwierającej kierowane do niej wezwania zamieszczono adnotacje o dwukrotnym awizowaniu przysyłki to Spółka nigdy nie otrzymała zawiadomienia o awizie i wobec powyższego nie mogła przesyłki odebrać. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 195 § 2, jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Od ponownie wydanego postanowienia przysługują środki odwoławcze na zasadach ogólnych. Przepis ten stanowi podstawę do dokonania autokontroli zaskarżonego postanowienia przez wojewódzki sąd administracyjny, który postanowienie wydał. W omawianej sprawie nie ulega wątpliwości, że zażalenie jest oczywiście uzasadnione, co uprawniło Sąd do uchylenia zaskarżonego postanowienia. Zauważyć bowiem należy, iż przesyłka zawierająca wezwanie do uiszczenia wpisu oraz do uzupełnienia braku formalnego skargi została nieprawidłowo zaadresowana. Jako adresata wskazano "P. SP. z O.O." zamiast "F. SP. z O.O." Wobec omyłkowego wskazania adresata bez znaczenia pozostaje fakt dwukrotnego awizowania przesyłki. W związku z powyższym nie można przyjąć, iż została ona prawidłowo doręczona Skarżącej. A skoro tak, to z braku odpowiedzi Skarżącej na to wezwanie nie można wywodzić rygoru w postaci odrzucenia skargi. Należy więc stwierdzić, że postanowienie o odrzuceniu skargi wydane w dniu 26 kwietnia 2017 r. jest wadliwe i zastosowanie znajduje art. 195 § 2 p.p.s.a., pozwalający sądowi, który je wydał, na jego uchylenie. Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 195 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.