V SA/Wa 922/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Piotr Kraczowski, Sędzia WSA - Joanna Zabłocka (spr.), Sędzia WSA - Michał Sowiński, Protokolant spec. - Mariusz Dzierzęcki, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 03 grudnia 2012 r. sprawy ze skargi M. na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wstrzymania postępowania egzekucyjnego; oddala skargę Postanowieniem z dnia ... maja 2011 r. Starosta Powiatu B. nałożył na M. P. grzywnę w celu przymuszenia w wysokości ... zł z powodu nieudostępnienia działki oznaczonej nr ewid. ... ark. m ... (należącej do M. P.) w celu wykonania przez J. C. otynkowania ściany jego budynku mieszkalnego znajdującego się na działce sąsiadującej. W dniu ... września 2011 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w B. doręczył zobowiązanej Tytuł Wykonawczy nr ... obejmujący ww. grzywnę w celu przymuszenia, wszczynając egzekucję do majątku M. P. Pismem z dnia ... września 2011 r. doprecyzowanym pismem z dnia ... października 2011 r. M. P. wniosła o wstrzymanie egzekucji z uwagi na złożony do wierzyciela wniosek o umorzenie egzekwowanego obowiązku. Postanowieniem z dnia ... listopada 2011 r. nr ... Starosta B., rozpoznając zgłoszony wniosek o umorzenie, odmówił umorzenia ww. grzywny w celu przymuszenia powołując się na treść art. 125 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji /Dz.U. z 2005 r. Nr 229 poz. 1954 ze zm./ tj. ze względu na brak wykonania czynności stanowiącej podstawę nałożonej grzywny w celu przymuszenia. Rozpoznając zażalenie na rozstrzygnięcie z ... listopada 2011 r. Wojewoda L. postanowieniem z dnia ... grudnia 2011 r. nr ... utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. Pismem z dnia ... listopada 2011 r. Dyrektor Izby Skarbowej w L. zwrócił się do Starostwa Powiatowego w B. o zajęcie stanowiska w sprawie wniosku o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułu wykonawczego nr ... r. Postanowieniem z dnia ... listopada 2011 r. nr ... Starosta B. nie wyraził zgody na wstrzymanie postępowania egzekucyjnego prowadzonego na postawie ww. tytułu wykonawczego. W uzasadnieniu postanowienia wyjaśniono, że M. P. nadal nie wykonała obowiązku umożliwienia wejścia na teren jej działki w celu wykonania otynkowania ściany budynku zlokalizowanego na działce sąsiedniej. Postanowieniem z dnia ... grudnia 2011 r. nr ... Dyrektor Izby Skarbowej w L. odmówił wstrzymania postępowa egzekucyjnego. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia wyjaśnił, iż Starosta Powiatowy w B. działając w charakterze wierzyciela nie wyraził zgody na wstrzymanie postępowania egzekucyjnego prowadzonego w oparciu o ww. tytuł wykonawczy co uniemożliwia pozytywne rozpoznanie złożonego wniosku. Pismem z dnia ... grudnia 2011 r. M. P. złożyła zażalenie na ww. rozstrzygnięcie organu I instancji. W uzasadnieniu pisma wskazała na motywy nie wykonania nałożonego na nią obowiązku oraz zarzuciła, iż nałożona grzywna jest dla niej krzywdząca i niesprawiedliwa. Minister Finansów rozpoznający ww. zażalenie utrzymał w mocy rozstrzygnięcie Dyrektora Izby Skarbowej w L. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia przytoczono dotychczasowy przebieg postępowania oraz treść mających zastosowanie w sprawie przepisów prawa. Minister Finansów podtrzymał w całości argumentację organu I instancji. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na ww. postanowienie organu II instancji skarżąca podtrzymała twierdzenia przedstawiane w zażaleniu na rozstrzygnięcie Dyrektora Izby Skarbowej w L. W odpowiedzi na skargę organ wnosił o oddalenie skargi powtarzając dotychczasową argumentację. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Uprawnienia wojewódzkich sądów administracyjnych, określone przepisami m.in. art. 1 § 1 i § 2 ustawy z 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) oraz art. 3 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) sprowadzają się do kontroli działalności administracji publicznej pod względem jej zgodności z prawem. W tym zakresie mieści się ocena, czy zaskarżone orzeczenie odpowiada prawu i czy postępowanie prowadzące do jego wydania nie jest obciążone wadami uzasadniającymi wyeliminowanie tego rozstrzygnięcia z obrotu prawnego (ewentualnie stwierdzenia jego wydania z naruszeniem prawa,v.art.145§1 p.p.s.a.). Zgodnie z art.134§1 p.p.s.a. Sąd nie jest związany zarzutami skargi. Przedmiotem oceny Sądu było postanowienie Ministra Finansów z dnia ... lutego 2012 r. utrzymujące w mocy postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia ... grudnia 2011 r. wydane w przedmiocie odmowy wstrzymania postępowania egzekucyjnego. Dokonując oceny zaskarżonego postanowienia, w granicach kompetencji przysługujących na podstawie ww. ustaw sądowi administracyjnemu, Sąd stwierdził, że zaskarżone postanowienie nie narusza prawa. Instytucja wstrzymania postępowania egzekucyjnego została uregulowana w art.23 §6 i §7 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji ( j.t. Dz.U. z 2005 r. Nr 229, poz.1954 ze zm., dalej: u.p.e.a.). Stosownie do art. 23 §6 u.p.e.a. organy sprawujące nadzór nad egzekucją administracyjną mogą, w szczególnie uzasadnionych przypadkach, wstrzymać, na czas określony, czynności egzekucyjne lub postępowanie egzekucyjne prowadzone przez nadzorowany organ, z zastrzeżeniem jednak §7. Przepis §7 stanowi, że dyrektor izby skarbowej może wstrzymać czynności egzekucyjne lub postępowanie egzekucyjne dotyczące innych należności pieniężnych niż pozostające we właściwości urzędów skarbowych wyłącznie za zgodą wierzyciela. Nadzór nad egzekucją administracyjną prowadzoną przez naczelnika urzędu skarbowego sprawuje dyrektor izby skarbowej (art.23§1 u.p.e.a.). Przedmiotem postępowania egzekucyjnego, o wstrzymanie którego wnosi skarżąca, jest grzywna w celu przymuszenia nałożona na nią postanowieniem z dnia ... maja 2009 r. Starosty B., która to grzywna nie jest należnością pieniężną pozostającą we właściwości urzędu skarbowego. Dlatego warunkiem niezbędnym do wyrażenia przez Dyrektora Izby Skarbowej w L. zgody na wstrzymanie postępowania egzekucyjnego było udzielenie zgody przez Starostę B. Postanowieniem z dnia ... listopada 2011 r. Starosta B. odmówił wyrażenia zgody na wstrzymanie postępowania egzekucyjnego prowadzonego przeciwko M. P., obejmującego grzywnę w celu przymuszenia za 2011 r. Wobec odmowy udzielenia przez wierzyciela – Starostę B. zgody na wstrzymanie postępowania egzekucyjnego, Dyrektor Izby Skarbowej w L., stosownie do treści przepisu art. 23§7 u.p.e.a. zobowiązany był odmówić wstrzymania tego postępowania, co prawidłowo uczynił postanowieniem z dnia ... grudnia 2011r. Prawidłowo również Minister Finansów po rozpoznaniu zażalenia strony odmówił uchylenia zaskarżonego postanowienia. Odnosząc się do podniesionych w skardze okoliczności, Sąd wyjaśnia, że nie mają one znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, ponieważ, jak wyżej wyjaśniono, organy orzekające w sprawie, związane negatywnym stanowiskiem wierzyciela nie mogły wydać orzeczenia o wstrzymaniu postępowania egzekucyjnego. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, oddalił skargę.