V SA/Wa 931/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Jadwiga Smołucha po rozpoznaniu w dniu 18 lipca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi J. K. na postanowienie Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia [...] lutego 2017r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania (od decyzji ustalającej kwotę nienależnie pobranych płatności z tytułu zalesiania gruntów rolnych) postanawia: odmówić wstrzymania zaskarżonego postanowienia. |UZASADNIENIE | | | |J. K. reprezentowany przez pełnomocnika w skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na opisane w sentencji| |postanowienie Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. zawarł wniosek o | |wstrzymanie jego wykonania. | |Wniosek nie został w żaden sposób uzasadniony. | | | |Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: | |Wniosek ten nie zasługuje na uwzględnienie. | |W myśl postanowień art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2016 r., poz.| |718 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a") wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Zgodnie jednakże z § 3 tego przepisu,| |po przekazaniu sprawy sądowi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu | |lub czynności, o których mowa w § 1. Katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia jest zamknięty. | |Sąd jest mianowicie uprawniony do uwzględnienia wniosku w przypadku, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub | |wykonanie zaskarżonego postanowienia spowoduje trudne do odwrócenia skutki (art. 61 § 3 p.p.s.a.). Wspomniane przesłanki są ocenne. | |Strona wnosząca winna zatem starannie uzasadnić swój wniosek i wskazać konkretne okoliczności świadczące, iż wstrzymanie wykonania | |postanowienia jest uzasadnione i konieczne. Nie jest wystarczające poprzestanie jedynie na złożeniu wniosku. | |We wniosku takich okoliczności nie przedstawiono. Skarżący nie wskazał, jakie przesłanki przemawiają za tym, że wykonanie zaskarżonego | |postanowienia spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, jak też czy występują okoliczności powodujące, że wykonanie | |zaskarżonego postanowienia spowoduje trudne do odwrócenia skutki. Brak uzasadnienia wniosku o udzielenie ochrony tymczasowej | |uniemożliwia Sądowi jego merytoryczną ocenę (zob. postanowienie NSA z 8 maja 2004 r., FZ 65/04, opubl. http://orzeczenia.nsa.gov.pl.). | |W tym stanie rzeczy Sąd uznał zatem za zasadne odmówić udzielenia ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonego | |postanowienia, orzekając w oparciu o art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |