V SA/Wa 949/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: sędzia WSA Barbara Mleczko-Jabłońska po rozpoznaniu w dniu 12 sierpnia 2009r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. G. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 25 maja 2009 r. sygn. akt V SA/Wa 2790/08 oddalającym skargę K. G. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia [...] sierpnia 2008r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności bezpośrednich do gruntów rolnych postanawia: odrzucić skargę K. G. o wznowienie postępowania sądowego W dniu 25 czerwca 2009r. K. G. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 25 maja 2009r. sygn. akt V SA/Wa 2790/08. Wyrokiem tym Sąd oddalił skargę K. G. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z [...] sierpnia 2008r. nr [...], w przedmiocie odmowy przyznania płatności bezpośrednich do gruntów rolnych. Swoje pismo umotywował tym, iż Sąd winien mieć na względzie fakt, iż wszystkie skargi producenta rolnego należało rozpatrzyć na podstawie prawa własności z roku 1962 i 1963, podobnie jak sprawę "wspólności majątkowej o podział i zniesienie współwłasności". Zdaniem wnoszącego skargę wójt Gminy C. w powiecie W. powinien ustalić udziały spadkobierców z powołaniem się na akt notarialny nr [...] i wydać własność działki dla zainteresowanego. Z uwagi na powyższe, w opinii K. G. istnieją przesłanki do uchylenia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 25 maja 2009r., po wznowieniu postępowania sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga o wznowienie postępowania sądowego podlega odrzuceniu. Na wstępie trzeba zaznaczyć, iż wznowienie postępowania sądowego ma charakter nadzwyczajny i winno być obwarowane ostrymi restrykcjami. Pierwszą czynnością Sądu jest wstępne badanie skargi o wznowienie postępowania na posiedzeniu niejawnym pod względem formalnym. Sąd bada, czy skarga o wznowienie postępowania jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. Dlatego też konieczne jest zbadanie, czy twierdzenia skargi będą stanowiły ustawową podstawę wznowienia postępowania (vide: postanowienie NSA z 25 września 2001r. II SA/Gd 970/01 niepublik.) Niespełnienie choćby jednego z wymienionych wyżej warunków powoduje niemożność merytorycznego rozpoznania sprawy, a w konsekwencji odrzucenie skargi o wznowienie postępowania. Badanie dopuszczalności skargi o wznowienie nie jest badaniem zasadności tej skargi, chodzi wyłącznie o stwierdzenie, czy zostały zachowane warunki, które umożliwiają rozpatrywanie skargi o wznowienie postępowania. Sąd dokonuje powyższej oceny na podstawie twierdzeń przytoczonych w skardze o wznowienie. Zatem efektem wstępnego badania skargi o wznowienie postępowania jest albo odrzucenie skargi (jeśli brak ustawowej podstawy wznowienia, termin do wniesienia skargi nie został zachowany lub strona nie uiściła w wyznaczonym terminie wpisu od skargi o wznowienie postępowania) albo wyznaczenie rozprawy. Zgodnie z art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. zwana dalej ppsa) - w przypadkach przewidzianych w dziale VII ustawy można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. Z treści powyższego artykułu wynika, że skarga o wznowienie postępowania może dotyczyć tylko tych postępowań, które zostały zakończone prawomocnym orzeczeniem. Wznowienie postępowania, jako środek procesowy, służy do wzruszenia prawomocnych orzeczeń i umożliwia ponowne rozpoznanie sprawy zakończonej już prawomocnym orzeczeniem. Zgodnie z art. 271 ppsa można żądać wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem z powodu nieważności: 1) jeżeli w składzie sądu uczestniczyła osoba nieuprawniona albo jeżeli orzekał sędzia wyłączony z mocy ustawy, a strona przed uprawomocnieniem się orzeczenia nie mogła domagać się wyłączenia; 2) jeżeli strona nie miała zdolności sądowej lub procesowej albo nie była należycie reprezentowana lub jeżeli wskutek naruszenia przepisów prawa była pozbawiona możności działania; nie można jednak żądać wznowienia, jeżeli przed uprawomocnieniem się orzeczenia niemożność działania ustała lub brak reprezentacji był podniesiony w drodze zarzutu albo strona potwierdziła dokonane czynności procesowe. Ponadto można żądać wznowienia postępowania również w przypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego zostało wydane orzeczenie (art. 272 § 1 ustawy), a także gdy orzeczenie zostało oparte na dokumencie podrobionym lub przerobionym albo na skazującym wyroku karnym, następnie uchylonym lub orzeczenie zostało uzyskane za pomocą przestępstwa (art. 273 § 1 pkt 1 i 2 ustawy). Można również żądać wznowienia postępowania w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu (art. 273 § 2 ustawy) oraz w razie późniejszego wykrycia prawomocnego orzeczenia dotyczącego tej samej sprawy (art. 273 § 3 ustawy). Z uwagi na fakt, iż wznowienie postępowania jest odstępstwem od zasady stabilności orzeczeń niedopuszczalna jest rozszerzająca wykładnia ww. przesłanek. W przedmiotowej sprawie skarga K. G. z dnia 25 czerwca 2009r. (data nadania w placówce pocztowej) o wznowienie postępowania, została złożona w sytuacji procesowej, kiedy wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 25 maja 2009r. kończący postępowanie w sprawie sygn. akt V SA/Wa 2790/08 nie był prawomocny. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został bowiem doręczony skarżącemu w dniu 20 lipca 2009r. Termin na złożenie skargi kasacyjnej od wskazanego wyroku upływa zatem dopiero w dniu 19 sierpnia 2009 r. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał, że nie została spełniona podstawowa przesłanka wynikająca z art. 270 ppsa, dopuszczająca możliwość złożenia skargi o wznowienie postępowania jedynie w przypadku zakończenia postępowania prawomocnym orzeczeniem i stwierdzając niedopuszczalność skargi o wznowienie postępowania postanowił o jej odrzuceniu na podstawie art. 280 ppsa.