V SA/Wa 952/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - sędzia WSA Andrzej Kania po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia z 18 stycznia 2012r. na zarządzenie z 20 grudnia 2011r. sprawy ze skargi T. K. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] lutego 2011 r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu wspierania działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania postanawia: odrzucić zażalenie; Pismem z 25 marca 2011r. T. K. (zwana dalej skarżącą) złożyła skargę na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z [...] lutego 2011r. Zarządzeniem z 2 maja 2011r. Przewodniczący Wydziału wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w terminie 7 dni po rygorem odrzucenia skargi. Wnioskiem z 20 maja 2011r. (data złożenia), uzupełnionym na urzędowym formularzu PPF skarżąca zwróciła się o przyznanie prawa pomocy w zakresie kosztów sądowych. Prawomocnym postanowieniem z 28 września 2011r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił skarżącej przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Następnie zarządzeniem z 20 grudnia 2011r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wykonując czynność techniczną przesłał skarżącej odpis prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału V o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi z 2 maja 2011r. i zobowiązał ją do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, w terminie siedmiu dni od daty otrzymania wezwania. Pismem z 18 stycznia 2012r. (data nadania) skarżąca złożyła zażalenie na zarządzenie z 20 grudnia 2011r. W piśmie skarżąca również wskazała, iż nie zostało jej doręczone zarządzenie z 20 grudnia 2011r. oraz, że otrzymała zarządzenia z 2 maja 2011r. r., które nie posiadało sygnatury akt. Powyższe, jej zdaniem nie pozwalało na wykonanie zarządzeń. Zarządzeniem z 14 lutego 2012r. ponownie wezwano skarżącą do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału V o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego z 2 maja 2011r., wysyłając jej poprawnie sporządzony odpis zarządzenia z 2 maja 2011r. Ponadto poinformowano skarżącą, że od zarządzenia z 14 lutego 2012r., jak i zarządzenia z 20 grudnia 2011r., nie przysługują żadne środki zaskarżenia, gdyż zarządzenia te (z 14 lutego 2012r. i 20 grudnia 2011r.) miały jedynie charakter materialno-techniczny (przypominają o obowiązku uiszczenia wpisu, którego wysokość została ustalona prawomocnym zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału). Dodatkowo zwrócono się do skarżącej z zapytaniem, czy wobec faktu, że od zarządzenia z 20 grudnia 2011r. nie przysługują żadne środki zaskarżenia, skarżąca podtrzymuje zażalenia z 18 stycznia 2012r. – w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma w aktach bez nadawania dalszego biegu. Wezwanie Sądu zostało doręczone skarżącej w dniu 5 marca 2012r. W zakreślonym terminie nie uiszczono żądanego wpisu. Pismem z 12 marca 2012r. (data nadania) skarżąca poinformowała, że jej pismo z 18 stycznia 2012r. należy traktować jako zażalenie na zarządzenie z 20 grudnia 2011r. Ponadto wskazała, że nie otrzymała odpisu zarządzenia 14 lutego 2012r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zażalenie podlega odrzuceniu. Zgodnie z treścią przepisu art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest: 1) przekazanie sprawy innemu sądowi administracyjnemu; 2) wstrzymanie lub odmowa wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61; 3) zawieszenie postępowania i odmowa podjęcia zawieszonego postępowania; 4) odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku; 5) sprostowanie lub wykładnia orzeczenia albo ich odmowa; 6) oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego; 7) odrzucenie skargi kasacyjnej; 8) odrzucenie zażalenia; 9) zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej; 10) ukaranie grzywną. Pozostałe przepisy tej ustawy nie przewidują również możliwości zaskarżenia zarządzenia materialno-technicznego. W związku z tym - że nie można domniemywać istnienia środków zaskarżenia - nie może budzić wątpliwości, iż wnoszenie zażalenia na zarządzenie z 20 grudnia 2011r. jest niedopuszczalne. Mając powyższe na uwadze oraz wobec kategorycznego podtrzymania zażalenia z 18 stycznia 2012r. na zarządzenie techniczne z 20 grudnia 2011 r. należy stwierdzić, że zażalenie to jest niedopuszczalne i z tego względu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.