V SA/Wa 965/04
PostanowienieWSA w Warszawie2004-11-26
Skład orzekający: Barbara Wasilewska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w przypadku cofnięcia skargi na skutek uchylenia zaskarżonej decyzji przez organ II instancji w wyniku postępowania mediacyjnego, skarżącemu przysługuje zwrot połowy wpisu sądowego?Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie sądowe i zwrócił skarżącej spółce połowę wpisu sądowego, ponieważ skarga została cofnięta przed rozpoczęciem posiedzenia, na które sprawa została skierowana, a uchylenie decyzji przez organ II instancji nastąpiło w wyniku postępowania mediacyjnego. Zgodnie z art. 232 § 1 pkt 2 PPSA, w takiej sytuacji zwrot połowy wpisu jest obligatoryjny.Stan faktyczny
Skarżąca spółka wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej. Następnie, wobec uchylenia zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji przez Dyrektora Izby Celnej w wyniku postępowania mediacyjnego, spółka cofnęła skargę i wniosek o zwrot kosztów, jednocześnie domagając się zwrotu połowy wpisu sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek o zwrot wpisu.Rozstrzygnięcie
Postanowiono umorzyć postępowanie sądowe i zwrócić skarżącej spółce połowę wpisu sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Barbara Wasilewska (spr.), , po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi C. Polska Sp. z o.o. (dawniej C. [...] Polska Sp. z o.o.) na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] marca 2004 r. Nr [...] w sprawie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe; postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zwrócić skarżącej spółce połowę wpisu sądowego w kwocie 1000,00 zł (tysiąc złotych), wpisanego do rejestru dochodów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie 5 lipca 2004 r. pod poz. 6843;
W dniu 22 listopada 2004 r. pełnomocnik skarżącej - wobec wydania przez Dyrektora Izby Celnej w W. decyzji z dnia [...] marca 2004 r. nr [...] , uchylającej zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego [...] w W. z dnia [...] września 2002 r. nr [...] i umorzeniem postępowania w sprawie - cofnął skargę i wniosek o zwrot kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego oraz oświadczył, iż nie żąda zasądzenia tych kosztów w związku z uchyleniem decyzji przez Dyrektora Izby Celnej w W..
Pełnomocnik skarżącej złożył jednocześnie wniosek o zwrot połowy wpisu sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
W związku z tym, iż decyzja Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] listopada 2004 r. została wydana na podstawie ustaleń dokonanych w postępowaniu mediacyjnym, zwrot wpisu sądowego następuje na podstawie art. 232 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi, iż Sąd z urzędu zwraca Stronie połowę wpisu od pisma cofniętego przed rozpoczęciem posiedzenia, na które sprawa została skierowana, z tym że posiedzenie mediacyjne nie wyłącza zwrotu.
W tej sytuacji i na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i art. 232 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późniejszymi zmianami) orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło