V SA/Wa 965/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - Sędzia WSA - Irena Jakubiec – Kudiura (spr.) po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2011 r. wniosku Z. L. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi Z. L. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] stycznia 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych postanawia: - przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej Wyrokiem z dnia 17 sierpnia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Z. L., dalej: "skarżący", na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z [...]stycznia 2010 r. nr [...]. Wyrok doręczono skarżącemu w dniu 16 września 2010 r., a w dniu 16 października 2010 r. skarżący złożył skargę kasacyjną, którą uzupełnił o wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Postanowieniem z dnia 3 grudnia 2010 r. referendarz sądowy przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie częściowym tj. ustanowienia adwokata z urzędu. Okręgowa Rada Adwokacka w dniu [...]stycznia 2011 r. wyznaczyła pełnomocnikiem z urzędu adw. A.S.. W dniu 9 marca 2011 r. pełnomocnik skarżącego złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej oraz skargę kasacyjną od wyroku z dnia 17 sierpnia 2010 r. We wniosku o przywrócenie terminu pełnomocnik wskazała, że w dniu 2 marca 2011 r. doręczono jej pismo Okręgowej Rady Adwokackiej, dalej "ORA" z [...]stycznia 2011 r. informujące o wyznaczeniu jej pełnomocnikiem z urzędu Z. L.. Powołane pismo stanowi równocześnie umocowanie do działania w imieniu Z. L.. Uchybienie terminowi nastąpiło bez winy skarżącego, który nie był w stanie ponieść kosztów wynagrodzenia profesjonalnego pełnomocnika i dlatego wystąpił o przyznanie mu prawa pomocy. W ocenie pełnomocnika zachowano również termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu, bowiem adwokat otrzymał zawiadomienie o ustanowieniu go pełnomocnikiem w sprawie w dniu 2 marca 2011 r., a więc zgodnie z orzecznictwem Naczelnego Sądu Administracyjnego należy przyjąć, że przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej ustała najpóźniej w dniu 1 kwietnia 2011 r. i od tego dnia należy liczyć termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu. Odpowiadając na wezwanie Sądu do wykazania, że w dniu 2 marca 2011 r. pełnomocnik otrzymała pismo ORA w sprawie wyznaczenia jej pełnomocnikiem z urzędu oraz wyjaśnienia, na jakiej podstawie upoważniła w dniu 3 lutego 2011 r. aplikantkę adwokacką do prowadzenia sprawy skarżącego przed Sądem, pełnomocnik przedstawiła Oświadczenie Dyrektora Oddziału Rejonowego Poczty Polskiej z [...] kwietnia 2011 r., z którego wynika, że przesyłka zawierająca pismo ORA została doręczona pełnomocnikowi w dniu 2 marca 2011 r. Pełnomocnik wyjaśniła również, że upoważnienie dla aplikantki adwokackiej zostało omyłkowo opatrzone datą 3 luty 2011 r. Faktycznie upoważnienia udzielono w dniu 3 marca 2011 r. Do wyjaśnień pełnomocnik załączyła oświadczenie aplikantki adwokackiej w przedmiocie daty udzielenia jej substytucji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Na podstawie art. 86 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej "p.p.s.a.", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu, a postanowienie o przywróceniu terminu albo o odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Stosownie do art. 87 § 1 i § 2 p.p.s.a. strona powinna wystąpić z takim wnioskiem do sądu w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminowi, a w jego treści uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w jego uchybieniu. Zgodnie natomiast z art. 87 § 4 p.p.s.a. równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Wniosek pełnomocnika skarżącego o przywrócenie uchybionego terminu do złożenia skargi kasacyjnej zasługuje na uwzględnienie. Niespornym jest, że pełnomocnik skarżącego nie zachował terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, tym samym zasadnie wystąpił o przywrócenie uchybionego terminu. Rozpoznawany wniosek został złożony w dniu 9 marca 2011 r. Pełnomocnik skarżącego oświadczyła we wniosku, że pismo ORA z [...]stycznia 2011 r. informujące o ustanowieniu jej pełnomocnikiem z urzędu, otrzymała w dniu 2 marca 2011 r., co wynika również z pisma Dyrektora Oddziału Rejonowego Poczty Polskiej z [...]kwietnia 2011 r. W dniu 3 marca 2011 r. upoważniona przez pełnomocnik aplikantka adwokacka zapoznała się w Sądzie z aktami sprawy VSA/Wa 965/10. W ocenie Sądu przyczyna uchybienia terminu ustała w dniu 2 marca 2011 r., a więc w dniu, kiedy zgodnie z oświadczeniem pełnomocnika, otrzymała ona pismo z ORA informujące o ustanowieniu jej pełnomocnikiem z urzędu. W tym dniu pełnomocnik mogła zapoznać się z aktami sprawy i miała rzeczywistą możliwość wniesienia kasacji. Wniosek o przywrócenie terminu złożono w dniu 9 marca 2011 r., a więc wniosek ten należy rozpoznać merytorycznie pod kątem wypełnienia przez wnioskodawcę przesłanek przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. W ocenie Sądu pełnomocnik skarżącego uprawdopodobniła, iż uchybienie terminu nastąpiło bez winy skarżącego, który sam sporządził skargę kasacyjną i wystąpił o ustanowienie adwokata z urzędu. Uchybienie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej powstało ze względu na wymóg jej sporządzenia przez pełnomocnika profesjonalnego, który został ustanowiony z urzędu dla skarżącego już po upływie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Ponadto, pełnomocnik równocześnie ze złożeniem wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej wniósł skargę kasacyjną, zatem dokonał czynności procesowej, która nie została dokonana w terminie. Mając na względzie powyższe Sąd, na podstawie art. 86 w związku z art. 87 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.