V SA/Wa 972/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Mleczko-Jabłońska po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2010r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 11 grudnia 2009r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej z 16 listopada 2009r. w sprawie ze skargi J. W. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia [...] kwietnia 2009r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego postanawia: odrzucić zażalenie. Postanowieniem z 11 grudnia 2009r. Sąd odrzucił skargę kasacyjną J. W. jako sporządzoną osobiście przez skarżącego. W piśmie, wraz z którym doręczono w dniu 21 grudnia 2009r. skarżącemu odpis powołanego postanowienia wraz z uzasadnieniem (k. 64 akt sadowych) Sąd poinformował stronę, że od powyższego postanowienia przysługuje zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w terminie 7 dni od daty doręczenia orzeczenia, za pośrednictwem tutejszego Sądu. Zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, pod rygorem odrzucenia, powinno być sporządzone przez pełnomocnika będącego adwokatem lub radcą prawnym. Strona może wystąpić do Sądu o przyznanie jej prawa pomocy. W dniu 29 grudnia 2009r. J. W. wniósł do Sądu zażalenie od powyższego postanowienia, w którym domaga się zmiany zaskarżonej decyzji poprzez rozpoznanie skargi. Autor zażalenia wskazał także, iż ze względu na okres świąteczny przedmiotowe pismo zostało złożone po terminie, co jego zdaniem Sąd uwzględni. Wraz z zażaleniem skarżący uiścił kwotę 100 zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści przepisu art. 194 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. u. Nr 153, poz. 1270 ze zm. zwana dalej ppsa) zażalenie przysługuje na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Przepis § 2 art. 194 p.p.s.a. określa zaś termin w jakim należy wnieść takie zażalenie. Termin ten wynosi siedem dni od momentu doręczenia postanowienia. W przedmiotowej sprawie postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej zostało doręczone skarżącemu w dniu 21 grudnia 2009r. Uwzględniając siedmiodniowy termin do wniesienia zażalenia, czas do jego złożenia upłynął z dniem 28 grudnia 2009 r. Zażalenie zostało więc złożone po terminie. Stwierdzić również należy, iż zażalenie to pomimo pouczenia sporządzone zostało osobiście przez skarżącego, co nie odpowiada wymogom określonym w art. 194 § 4 ppsa. Zgodnie z tym przepisem zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. W przedmiotowej sprawie skarżący wniósł zażalenie po terminie oraz sporządził i podpisał je osobiście, naruszając wymóg określony w art. 194 § 2 i § 4 p.p.s.a., wobec czego Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 194 § 2, § 4 i art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia. Sąd zauważa, iż w dniu 11 grudnia 2009r. skarżący złożył pismo, w którym wniósł o zmianę postanowienia z 3 listopada 2009r. i przywrócenie płatności za rok 2008r. w ramach systemów wsparcia bezpośredniego, które zostały zaskarżoną decyzją odmówione producentowi. Wniosek ten jednak nie może być uwzględniony, gdyż zgodnie z art. 165 wspomnianej wyżej ustawy Sąd nie ma możliwości uchylenia ani zmiany postanowienia w przedmiocie odrzucenia skargi, ponieważ jest ono orzeczeniem kończącym postępowanie w sprawie. Ponadto, postanowienie z 3 listopada 2009r. podlegało już zaskarżeniu przez producenta, którego wynikiem było wydanie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowienia z 11 grudnia 2009r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej na ww. postanowienie. Pomimo przedstawionego przez skarżącego w piśmie tym uzasadnienia odnośnie przywrócenia przyznania płatności za rok 2008 w ramach systemów wsparcia bezpośredniego, to Sąd z uwagi na odrzuconą postanowieniem z 3 listopada 2009r. skargę na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie z [...] kwietnia 2009r. nie mógł ustosunkować się merytorycznie do przedstawionych przez producenta argumentów.