V SA/Wa 989/06
PostanowienieWSA w Warszawie2006-06-23
Skład orzekający: Joanna Zabłocka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona z uchybieniem terminu do uiszczenia opłaty sądowej, przy jednoczesnym uznaniu przez Trybunał Konstytucyjny za niezgodny z Konstytucją przepisu pozwalającego na wezwanie do uzupełnienia tej opłaty, powinna zostać odrzucona?Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, jeśli opłata sądowa nie została uiszczona w terminie przewidzianym do jej wniesienia. Uznanie przez Trybunał Konstytucyjny przepisu pozwalającego na wezwanie do uzupełnienia opłaty za niezgodny z Konstytucją nie zwalnia skarżącego z obowiązku terminowego uiszczenia wpisu sądowego.Stan faktyczny
Skarżąca spółka wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej. Skarga została wniesiona w ustawowym terminie, jednak opłata sądowa od skargi została uiszczona po upływie 30-dniowego terminu. Sąd zauważył, że przepis pozwalający na wezwanie do uzupełnienia opłaty stałej został uznany za niezgodny z Konstytucją.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Zabłocka, , po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "R." Sp. z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] marca 2006 r. Nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe; postanawia: odrzucić skargę;
Skarżąca reprezentowana przez adwokata w dniu 5 maja 2006 r. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z [...] marca 2006 r. nr [...] (doręczoną pełnomocnikowi spółki 5 kwietnia 2006 r.).
Zgodnie z art. 219 i art. 221 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.], opłatę sądową należy uiścić przy wniesieniu do sądu pisma podlegającego opłacie; gotówką do kasy sądu lub na jego rachunek bankowy. Pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania lub odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej.
W niniejszej sprawie skarga podlega wpisowi stałemu zgodnie z § 2 ust. 3 pkt 13 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi [Dz. U. nr 221, poz. 2193 ze zm.], wpis stały wynosi w sprawach skarg, nieobjętych wpisem stosunkowym, z zakresu prawa celnego – 500 zł.
Z akt sprawy wynika, iż wpis sądowy od skargi został uiszczony 19 maja 2006 r., a zatem po upływie 30 – dniowego terminu przewidzianego do wniesienia skargi.
Jednocześnie Sąd zauważa, iż przepis § 5 ust. 2 ww. rozporządzenia Rady Ministrów – obowiązujący do 17 marca 2006 r. i stanowiący podstawę do wzywania przez Sąd skarżącego reprezentowanego przez adwokata lub radcę prawnego do uiszczenia wpisu stałego od skargi – mocą wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 7 marca 2006 r. sygn. akt SK 11/05 został uznany za niezgodny z art. 221 cyt. ustawy oraz art. 2 Konstytucji RP i skreślony.
Z tych względów i na podstawie art. 221 ustawy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło