V SA/Wa 994/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA - Jolanta Bożek, Sędzia WSA - Krystyna Madalińska-Urbaniak (spr.), Sędzia WSA - Michał Sowiński, Protokolant - ref. staż. Justyna Gadzialska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 lipca 2012 r. sprawy ze skargi T. F. na rozstrzygnięcie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] grudnia 2011 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych; postanawia: 1. postępowanie w sprawie umorzyć, 2. zasądzić od Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na rzecz T. F. kwotę 200 zł (dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania. W dniu 19 marca 2012 r. T. F. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na pismo Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] grudnia 2011 r. informujące skarżącego o odmowie przyznania mu pomocy finansowej ze środków unijnych. W odpowiedzi na skargę pełnomocnik organu wniosła o oddalenie skargi. W późniejszym piśmie procesowym z dnia 1 czerwca 2012 r. pełnomocnik wniosła jednak o umorzenie postępowania wszczętego ww. skargą wskazując, iż w wyniku analizy wezwania do usunięcia naruszenia, wniosek o przyznanie pomocy został przywrócony do ponownego rozpatrzenia. W piśmie tym podkreślono, że na dzień sporządzenia odpowiedzi na skargę, wezwanie do usunięcia naruszenia prawa nie zostało jeszcze rozpatrzone. Skarżący obecny na rozprawie w dniu 18 lipca 2012 r. oświadczył, że wyraża zgodę na umorzenie postępowania wobec przywrócenia jego wniosku do ponownej oceny. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 54 § 3 [Dz.U. Nr 153, poz. 1270], dalej – p.p.s.a., organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W niniejszej sprawie Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa pismem z dnia [...] maja 2012 r. pozytywnie rozstrzygnęła wniesione przez skarżącego wezwanie do usunięcia naruszenia prawa i przywróciła jego wniosek o przyznanie pomocy ze środków unijnych do ponownej weryfikacji. W ocenie Sądu powyższe orzeczenie organu jest – wobec oświadczenia skarżącego złożonego podczas rozprawy – równoznaczne z uwzględnieniem skargi. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych, niż te wskazane w pkt 1 i 2 tego paragrafu. Do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie powyższego przepisu należy bez wątpienia uwzględnienie skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. (tzw. autokontrola). Powoduje ono bowiem wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonego aktu lub czynności, co czyni zbędnym dalsze prowadzenie postępowania w sprawie. W razie wydania nowego rozstrzygnięcia służy na nie skarga do sądu administracyjnego, co należycie chroni prawa strony skarżącej. Wobec powyższego, postępowanie sądowe jako bezprzedmiotowe podlega w niniejszej sprawie umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., o czym postanowiono w pkt 1 sentencji. O kosztach sądowych orzeczono na postawie art. 201 § 1 p.p.s.a.