V SAB/Wa 12/05

PostanowienieWSA w Warszawie2005-11-18

Skład orzekający: Marzenna Zielińska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w przypadku cofnięcia skargi na bezczynność organu administracji publicznej z powodu wydania postanowienia przez inny organ, które uczyniło postępowanie bezprzedmiotowym, sąd powinien umorzyć postępowanie i zasądzić zwrot kosztów postępowania?
Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie sądowe i zasądził zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącej spółki, ponieważ cofnięcie skargi na bezczynność Ministra Finansów nastąpiło w związku z wydaniem przez Dyrektora Izby Celnej postanowienia, które uczyniło postępowanie bezprzedmiotowym. Zgodnie z przepisami PPSA, w takiej sytuacji sąd orzeka o umorzeniu postępowania i zwrocie kosztów.
Stan faktyczny
Spółka T. Sp. z o.o. złożyła skargę na bezczynność Ministra Finansów. W trakcie postępowania Dyrektor Izby Celnej w T. wydał postanowienie, które uczyniło postępowanie bezprzedmiotowym. W związku z tym skarżąca spółka cofnęła skargę i wniosła o zasądzenie kosztów postępowania.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe i zasądzono na rzecz T. Sp. z o.o. od Ministra Finansów kwotę 240 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący - sędzia NSA - Marzenna Zielińska (spr.), , po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. Sp. z o.o. w T. na bezczynność Ministra Finansów postanawia: - umorzyć postępowanie sądowe, - zasądzić na rzecz T. Sp. z o.o. od Ministra Finansów kwotę 240 zł (dwieście czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Skarżąca spółka T. Sp. z o.o. w T. złożyła skargę na bezczynność Ministra Finansów. W związku z wydaniem przez Dyrektora Izby Celnej w T. postanowienia z dnia [...] czerwca 2005 r. nr [...] postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe. Z tego względu skarżąca pismem z 21 października 2005 r. cofnęła skargę, wnosząc o zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych. W tej sytuacji wydanie wyroku stało się zbędne i dlatego, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.] orzeczono jak w sentencji postanowienia. Zgodnie z treścią przepisu art. 201 § 1 powołanej wyżej ustawy, zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 i stosownie od treści art. 210 § 2 tej ustawy, jeżeli orzeczenie zapadło na posiedzeniu niejawnym, sąd orzeka o kosztach należnych stronie z urzędu.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło