V SAB/Wa 13/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący - Sędzia WSA Michał Sowiński (spr.) po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B.S.M. E. na bezczynność Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców w przedmiocie bezczynność w sprawie rozpoznania odwołania. postanawia: - odrzucić skargę Pismem z [...] marca 2012 r. (data nadania) B. S. M. E., dalej "skarżący" wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców, dalej "organ" w przedmiocie rozpoznania odwołania od decyzji Wojewody Dolnośląskiego z [...] grudnia 2011r., wyznaczenie organu do wydania w terminie decyzji w sprawie oraz wyjaśnienie dokładnych przyczyn niezałatwienia sprawy w terminie. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie, ewentualnie o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu z przyczyn procesowych bez badania jej zarzutów merytorycznych. Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012r., poz. 270) – dalej "p.p.s.a." skargę do sądu można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Stosownie do brzmienia art. 52 § 2 p.p.s.a. przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie. W przypadku skargi na bezczynność szczególnym środkiem zaskarżenia jest zażalenie, o którym mowa w art. 37 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2000r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.). Zażalenie to powinno być skierowane do organu administracji publicznej wyższego stopnia. W wypadku braku takiego organu skarga przysługuje po wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa. Zauważyć należy, że w piśmie skierowanym do Sądu w dniu [...] marca 2012r. skarżący wskazał na art. 37 k.p.a. (zażalenie na niezałatwienie sprawy w terminie), ale pismo skierował do Sądu i wniósł w nim o wyznaczenie Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców do wydania w terminie decyzji. W uzasadnieniu wskazał, że pomimo upływu ponad dwumiesięcznego terminu od złożenia odwołania, organ nie wydał decyzji w sprawie i nie powiadomił o przyczynach zwłoki w załatwieniu sprawy w terminie, co wskazuje, że skarżący skarży bezczynność organu. Z akt sprawy nie wynika natomiast, aby skarżący wystąpił w trybie art. 37 k.p.a. z zażaleniem do Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców. W związku z powyższym uznać należy, iż skarżący nie spełnił koniecznego warunku skutecznego wniesienia skargi, czyli nie wyczerpał środków zaskarżenia, wobec czego skargę jako niedopuszczalną, należało odrzucić. W tym stanie rzeczy na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy p.p.s.a. w zgodnie z którym Sąd odrzuca skargę, gdy z innych przyczyn jej wniesienie jest niedopuszczalne, związku z art. 58 § 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.