Legal AIV SAB/Wa 17/21
WyrokWSA w Warszawie2021-10-05
Skład orzekający: Beata Blankiewicz-Wóltańska, Jarosław Stopczyński, Michał Podsiadło
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Główny Inspektor Farmaceutyczny dopuścił się przewlekłości w prowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego wnioskiem o wznowienie postępowania, a jeśli tak, to czy przewlekłość ta miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi
Sąd stwierdził, że Główny Inspektor Farmaceutyczny dopuścił się przewlekłości w załatwieniu sprawy wszczętej wnioskiem o wznowienie postępowania. Jednakże, sąd uznał, że przewlekłość ta nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa i w pozostałym zakresie oddalił skargę. Zasądzono również zwrot kosztów postępowania na rzecz strony skarżącej.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi M. sp. z o.o. na przewlekłość postępowania prowadzonego przez Głównego Inspektora Farmaceutycznego (GIF) w sprawie wszczętej wnioskiem o wznowienie postępowania. Strona skarżąca zarzuciła GIF dopuszczenie się przewlekłości w załatwieniu sprawy.Rozstrzygnięcie
1. stwierdza, że Główny Inspektor Farmaceutyczny dopuścił się przewlekłości w załatwieniu sprawy wszczętej wnioskiem o wznowienie postępowania; 2. stwierdza, że przewlekłość, o której mowa w pkt 1 (pierwszym) wyroku nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. oddala skargę w pozostałym zakresie; 4. zasądza od Głównego Inspektora Farmaceutycznego na rzecz M. Sp. z o.o. kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Beata Blankiewicz-Wóltańska (spr.), Sędzia WSA - Jarosław Stopczyński, Asesor WSA - Michał Podsiadło, , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 5 października 2021 r. sprawy ze skargi M. sp. z o.o. z siedzibą w Ł. na przewlekłość Głównego Inspektora Farmaceutycznego w prowadzeniu postępowania administracyjnego 1. stwierdza, że Główny Inspektor Farmaceutyczny dopuścił się przewlekłości w załatwieniu sprawy wszczętej wnioskiem o wznowienie postępowania; 2. stwierdza, że przewlekłość, o której mowa w pkt 1 (pierwszym) wyroku nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. oddala skargę w pozostałym zakresie; 4. zasądza od Głównego Inspektora Farmaceutycznego na rzecz M. Sp. z o.o. kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło