V SAB/Wa 24/08

PostanowienieWSA w Warszawie2009-05-28

Skład orzekający: Michał Sowiński, Beata Krajewska, Joanna Zabłocka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w przypadku wydania przez organ decyzji merytorycznie załatwiającej sprawę po wniesieniu skargi na bezczynność, postępowanie sądowe powinno zostać umorzone, a organ obciążony kosztami postępowania?
Ratio decidendi
Wojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie sądowe, uznając je za bezprzedmiotowe, ponieważ organ wydał decyzje merytorycznie załatwiające sprawę po wniesieniu skargi na bezczynność. Sąd zasądził od organu na rzecz skarżącej koszty postępowania, stwierdzając, że powstały one w wyniku niesumiennego i oczywiście niewłaściwego postępowania organu.
Stan faktyczny
Spółka G. wniosła skargę na bezczynność Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych w związku z nierozpatrzeniem wniosków o dofinansowanie do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych. Organ nie przekazał skargi wraz z aktami i odpowiedzią do sądu w ustawowym terminie, za co została mu wymierzona grzywna. Następnie organ wydał decyzje wstrzymujące dofinansowania, a skarżąca wniosła o zasądzenie kosztów postępowania. Sąd uznał, że wydanie decyzji merytorycznie załatwiło sprawę, co skutkowało umorzeniem postępowania.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe i zasądzono od Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych na rzecz "G. Sp. z o.o. w K. kwotę 357 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Michał Sowiński, Sędzia WSA - Beata Krajewska (spr.), Sędzia WSA - Joanna Zabłocka, Protokolant - Małgorzata Harasiewicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 maja 2009 r. sprawy ze skargi " G." Sp. z o.o. w K. na bezczynność Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych w przedmiocie wypłaty dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych. postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zasądzić od Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych na rzecz "G. Sp. z o.o. w K. kwotę 357 zł. (trzysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sadowego. W dniu 7 kwietnia 2008 r. G. Spółka z o.o. wniosła do organu skargę na bezczynność Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych w związku z nierozpatrzeniem jej wniosków o wypłatę dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych za okres sprawozdawczy obejmujący miesiące [...] 2007 r. Skarga ta nie została wraz z aktami i odpowiedzią na nią przekazana przez organ do Sądu w zakreślonym w art. 54 § 2 ppsa - 30 dniowym terminie. Akta administracyjne z odpowiedzią na skargę, ale bez samej skargi, zostały przekazane do Sądu w dniu [...] grudnia 2008 r. W konsekwencji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 3 lutego 2009 r., sygn. V SO/Wa 11/08, wymierzył Prezesowi Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych - w oparciu o art. 55 § 1 w zw. z art. 54 § 2 i art.154 § 6 ppsa – grzywnę w wysokości 1.000 zł. Na skutek ponaglającego pisma Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 5 stycznia 2009 r. organ nadesłał do Sądu skargę z dnia 7 kwietnia 2008 r. przy piśmie z 18 lutego 2009 r. Pismem z dnia 16 grudnia 2008 r., stanowiącym odpowiedź na skargę na bezczynność organu, Prezes Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych poinformował, iż w dniach [...] i [...] grudnia 2008 r. organ wydał trzy decyzje w przedmiocie wstrzymania miesięcznych dofinansowań do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych za okresy [...] 2007 r. do czasu uregulowania zaległości przez stronę. Równocześnie organ wnosił o umorzenie postępowania ze skargi na bezczynność. Powyższe decyzje zostały dołączone do akt administracyjnych. W tym stanie rzeczy Spółka G. w piśmie procesowym z 20 kwietnia 2009 r., przyznając fakt wydania przez organ decyzji, wnosiła równocześnie o zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania sądowego bowiem w dacie składania przez nią skargi organ pozostawał w bezczynności. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził, iż organ w dniach [...] i [...] grudnia 2008 r. wydał decyzje w sprawie wniosków skarżącej Spółki, którymi załatwił sprawę w zakresie objętym żądaniami zawartymi w tych wnioskach a zatem bezczynność organu nie istnieje. W konsekwencji prowadzenie postępowania przez Sąd stało się bezprzedmiotowe, co skutkuje umorzeniem tego postępowania w oparciu o art. 161 § 1 pkt 3 ppsa. O kosztach postępowania Sąd orzekł z mocy art. 208 ppsa, ponieważ powstały one w wyniku niesumiennego i oczywiście niewłaściwego postępowania organu.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło