V SAB/Wa 4/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA - Ewa Wrzesińska – Jóźków, Sędzia WSA - Danuta Dopierała (spr.), Sędzia WSA - Mirosława Pindelska, Protokolant - Marcin Kwiatkowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 października 2009 r. sprawy ze skargi Z. Sp. z o.o. z siedzibą w Z. na bezczynność Prezesa Agencji Rynku Rolnego w przedmiocie wniosku o udzielenie pomocy finansowej za przetworzenie jaj wylęgowych; odrzuca skargę. W dniu 28 lipca 2009 r. Z. Sp. z o.o. z siedzibą w Z., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezesa Agencji Rynku Rolnego w sprawie z wniosku o udzielenie pomocy finansowej za przetworzenie jaj wylęgowych kur mięsnych. Stan faktyczny przedmiotowej sprawy przedstawia się następująco: Wnioskiem z dnia 28 listopada 2006 r. Z. Sp. z o.o. wystąpił do Prezesa Agencji Rynku Rolnego o udzielenie pomocy za przetworzenie jaj wylęgowych kur mięsnych. Po rozpoznaniu wniosku decyzją z dnia [...] stycznia 2007 r. Prezes Agencji Rynku Rolnego odmówił skarżącej udzielenia wnioskowanej pomocy finansowej. Po rozpoznaniu odwołania strony Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi decyzją z dnia [...] marca 2007 r. uchylił w całości ww. decyzję organu I instancji z dnia [...] stycznia 2009 r. i przekazał mu sprawę do ponownego rozpatrzenia. Następnie pismem z dnia [...] maja 2007 r. Prezes Agencji Rynku Rolnego poinformował skarżącą spółkę o wysokości należnej kwoty pomocy za przetworzenie [...] sztuk jaj, t.j.– [...] zł, oraz o braku podstaw do przyznania pomocy finansowej za przetworzenie [...] sztuk jaj. W związku z treścią powyższego pisma skarżąca spółka, w dniu 29 maja 2009 r. , wniosła do Prezesa Agencji Rynku Rolnego pismo zatytułowane ,,odwołanie", dotyczące nie przyznania pomocy finansowej z tytułu sprzedaży [...] sztuk jaj wylęgowych zakupionych przez Firmę Handlowo-Usługową A. Sp.j., wykazanych fakturami nr [...]. W odpowiedzi na powyższe pismo Prezes Agencji Rynku Rolnego pismem z dnia [...] czerwca 2007 r. poinformował skarżącą, że faktury nr [...] nie dokumentują sprzedaży jaj do przetworzenia, lecz wskazują na fakt wprowadzenia jaj do obrotu handlowego, bowiem ich nabywca – Firma Handlowo-Usługowa A. Sp. j. przeznaczył je do dalszej odsprzedaży. W związku z tym należało uznać, że w odniesieniu do jaj w ilości [...] sztuk – objętych ww. fakturami, nie zostały spełnione warunki niezbędne do udzielenia pomocy, określone w art. 13 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 18 października 2006 r. o zmianie ustawy o Agencji Rynku Rolnego i organizacji niektórych rynków rolnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2006 r. nr 208, poz. 1541) oraz w § 3 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 21 listopada 2006 r. w sprawie szczegółowych warunków, sposobu i trybu udzielania pomocy finansowej z tytułu nadzwyczajnych środków wsparcia rynku (Dz. U. nr 208, poz. 1543). W dniu 24 lipca 2008 r. skarżąca wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na bezczynność Prezesa Agencji Rynku Rolnego w sprawie przyznania skarżącej należnej kwoty pomocy finansowej w wysokości [...] zł za przetworzenie jaj wylęgowych, objętej wnioskiem nr Pj/mr/003 z dnia 27 listopada 2006 r. W uzasadnieniu skargi podkreślono przede wszystkim, że po otrzymaniu pisma Prezesa Agencji Rynku Rolnego z dnia [...] czerwca 2007 r. nie dotarła już do skarżącej spółki żadna korespondencja w przedmiotowej sprawie. W ocenie skarżącej tak długa zwłoka w wydaniu "formalnej decyzji administracyjnej" nie jest usprawiedliwiona zawiłością sprawy, ani zamiarem zmiany decyzji przez organ poprzez zastosowanie art. 155 k.p.a. Skarżąca podkreśliła również, że pisma Prezesa Agencji Rynku Rolnego z dnia [...] maja 2007 r. i z [...] czerwca 2007 r. nie były decyzjami administracyjnymi. W odpowiedzi na skargę Prezes Agencji Rynku Rolnego wniósł o oddalenie skargi podtrzymując stanowisko zaprezentowane w piśmie z dnia [...] czerwca 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Na wstępie należy wyjaśnić, że zgodnie z treścią art. 14 ust. 4 ustawy o zmianie ustawy o Agencji Rynku Rolnego i organizacji niektórych rynków rolnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2006 r. nr 208, poz. 1541) Prezes Agencji nalicza pomoc i wypłaca ją wnioskodawcy, jeżeli warunki niezbędne do udzielenia pomocy zostały spełnione, w tym udokumentowano ilości lub wielkości, do których przysługuje pomoc. Stosownie natomiast do art. 14 ust. 6 tej ustawy Prezes Agencji odmawia, w drodze decyzji administracyjnej, udzielenia pomocy wnioskodawcy, jeżeli warunki niezbędne do udzielenia pomocy nie zostały spełnione, w tym nie udokumentowano ilości lub wielkości, do których przysługuje pomoc. W świetle powyższych przepisów organ – w przypadku, gdy nie załatwił w całości pozytywnie wniosku skarżącej o przyznanie pomocy – powinien wydać odmowną decyzję administracyjną. Wyjaśnić należy, że do prawidłowego wniesienia skargi na bezczynność organu konieczne jest spełnienie określonych prawem warunków. Stosownie do przepisu art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej "p.p.s.a.", sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w sytuacjach, gdy nie wydano: 1) decyzji administracyjnej; 2) postanowienia w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) innego niż określonego w pkt 1-3 aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczącego uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Stosownie natomiast do treści art. 52 § 1 p.p.s.a. skargę (w tym także skargę na bezczynność) można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba, że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Pokreślić trzeba, iż przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuacje, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie (§ 2 art. 52 p.p.s.a.). Warunkiem dopuszczalności skargi na bezczynność jest więc wyczerpanie służących stronie w postępowaniu administracyjnym środków zaskarżenia, w tym złożenie zażalenia w trybie art. 37 k.p.a., który stanowi, że na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35 lub ustalonym w myśl art. 36 stronie służy zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia. Na gruncie rozpoznawanej sprawy opisany wyżej warunek wyczerpania środków zaskarżenia nie został spełniony. Na podstawie akt administracyjnych sprawy należy stwierdzić, że skarżąca spółka przed wniesieniem skargi na bezczynność nie wniosła zażalenia na niezałatwienie sprawy w terminie przez Prezesa Agencji Rynku Rolnego do organu wyższego stopnia, t.j. do Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi. W takiej sytuacji skarżąca spółka nie wyczerpała trybu przewidzianego powyższymi przepisami postępowania, dlatego Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. – odrzucił skargę, jako niedopuszczalną.