V SAB/Wa 4/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabella Janson po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2012r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. W. na bezczynność Prezesa Zarządu PFRON w sprawie wypłaty dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych postanawia: odrzucić skargę. Pismem z [...] stycznia 2012 r. pełnomocnik skarżącego wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezesa Zarządu PFRON w sprawie wypłaty dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych. W treści skargi domaga się zobowiązania organu do wydania decyzji dotyczącej wypłaty dofinansowania za okres wrzesień 2004 - kwiecień 2005, a w przypadku stwierdzenia bezczynności organu o wymierzenie organowi grzywny. W odpowiedzi na skargę z 10 lutego 2012r. organ wniósł o jej odrzucenie, z uwagi na nie wyczerpanie przysługujących stronie środków zaskarżenia, ewentualnie o jej oddalenie. Pełnomocnik pismem z 16 stycznia 2012r. poinformował, że skarga na bezczynność PFRON była składana dwukrotnie - pismem z [...] lutego 2009r. w ramach skargi do organu II instancji tj. Ministra Pracy oraz pismem z [...] maja 2011r. w postaci wezwania do zapłaty. Zarządzeniem sędziego sprawozdawcy z 29 marca 2012r. tut. Sąd zwrócił się do organu o wyjaśnienie, czy organ I instancji wydał już decyzję po uchyleniu przez Ministra Pracy i Polityki Społecznej decyzji z [...] czerwca 2010r. i przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania. W odpowiedzi pismem z 10 kwietnia 2012r. PFRON wyjaśnił, że nie została wydana przedmiotowa decyzja, z uwagi na znaczny stopień skomplikowania sprawy. Jak podał Fundusz, strona została poinformowana o nowym terminie załatwienia jej sprawy na dzień 30 kwietnia 2012r., dalej organ podniósł, że poczyniono ustalenia niezbędne do zakończenia postępowania, jednak z uwagi na wielokrotną zmianę stanu prawnego w chwili obecnej wyjaśniany jest tryb właściwy dla zakończenia postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu z przyczyn procesowych. Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm. – zwanej dalej "p.p.s.a.") skargę do sądu można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Stosownie do brzmienia art. 52 § 2 p.p.s.a. przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie. W przypadku skargi na bezczynność szczególnym środkiem zaskarżenia jest zażalenie, o którym mowa w art. 37 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2000r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.). Zażalenie to powinno być skierowane do organu administracji publicznej wyższego stopnia, a wypadku braku takiego organu - po wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa. Z akt sprawy nie wynika, aby pełnomocnik skarżącego wystąpił z zażaleniem do Ministra Pracy i Polityki Społecznej na bezczynność Prezesa Zarządu PFRON, z uwagi na co uznać należy, iż nie spełnił koniecznego warunku skutecznego wniesienia skargi czyli nie wyczerpał środków zaskarżenia. W swoim piśmie z 16 stycznia 2012r. pełnomocnik podniósł, że w jego ocenie skargę na bezczynność PFRON złożoną do organu wyższego stopnia stanowi jego pismo z [...] lutego 2009r. oraz pismo z [...] maja 2011r. zatytułowane "Przedsądowe wezwanie do opłaty". Zdaniem Sądu pisma te nie wypełniają dyspozycji art. 37 § 1 kpa pełnomocnik pismem z [...] maja 2011r. podniósł wprawdzie zarzut braku reakcji ze strony organu i przewlekłość w jego działaniu jednak zostało ono oznaczone jako "Przedsądowe wezwanie do opłaty", nie zaś zażalenie i nie wskazuje właściwego adresata. Drugie z pism "Skarga na bezczynność Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych" opatrzone zostało datą 24 lutego 2009r., dotyczy zatem wcześniejszego postępowania, jeszcze przed uchyleniem przez Ministra Pracy i Polityki Społecznej decyzji organu I instancji z [...] czerwca 2010r. Na marginesie Sąd zauważa, że sprawa w przedmiocie dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych dotyczy się ok. 5 lat, jednak z uwagi na niespełnienie wymogów procesowych, skarga pełnomocnika skarżącego na bezczynność organu nie może być rozpatrywana merytorycznie. W tym stanie rzeczy na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy p.p.s.a., zgodnie z którym Sąd odrzuca skargę, gdy z innych przyczyn jej wniesienie jest niedopuszczalne, orzeczono jak w sentencji postanowienia.