V SAB/Wa 42/26

PostanowienieWSA w Warszawie2026-05-14

Skład orzekający: Sędzia WSA Beata Blankiewicz-Wóltańska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi na bezczynność organu przez stronę skarżącą, która wniosła o umorzenie postępowania, jest dopuszczalne i wiąże sąd?
Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie sądowe na skutek skutecznego cofnięcia skargi przez stronę skarżącą. Cofnięcie skargi wiąże sąd, chyba że zmierza do obejścia prawa lub powoduje utrzymanie w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności. W niniejszej sprawie nie stwierdzono takich przesłanek, co uzasadnia umorzenie postępowania na podstawie art. 60 w zw. z art. 161 § 1 pkt 1 PPSA.
Stan faktyczny
Spółka wniosła skargę na bezczynność Głównego Inspektora Farmaceutycznego w przedmiocie rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania. Następnie pełnomocnik spółki cofnął skargę i wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe i zwrócono na rzecz strony skarżącej kwotę 100 zł tytułem wpisu od skargi.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Beata Blankiewicz-Wóltańska po rozpoznaniu w dniu 14 maja 2026 r. na posiedzeniu niejawnym skargi [...] sp. z o.o. z siedzibą w W. na bezczynność Głównego Inspektora Farmaceutycznego w sprawie rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania postanawia: 1) umorzyć postępowanie sądowe; 2) zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz [...] sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 100 (słownie: sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi, wpisaną do rejestru opłat sądowych WSA w Warszawie w dniu 13 marca 2026 r. pod pozycją 9308 Pismem z 13 marca 2026 r. [...] sp. z o.o. z/s w W. (dalej: Spółka) – reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika – wniosła skargę na bezczynność Głównego Inspektora Farmaceutycznego w przedmiocie rozpoznania wniosku Spółki o wznowienie postępowania zakończonego ostateczną decyzją z 21 października 2014 r., znak: GIF-P-L-0740/131-6/JM/14. Pismem z 10 kwietnia 2026 r. pełnomocnik Spółki oświadczył, że cofa skargę i wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Przepis art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143, dalej jako: "p.p.s.a.") stanowi, że skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Zgodnie z brzmieniem art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Wobec niestwierdzenia wystąpienia przesłanek czyniących cofnięcie skargi niedopuszczalnym, działając na podstawie art. 60 w zw. z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie umorzył postępowanie sądowoadministracyjne. O zwrocie kwoty uiszczonej tytułem wpisu od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.09.2026. · Źródło