V SAB/Wa 43/26
PostanowienieWSA w Warszawie2026-05-14
Skład orzekający: Beata Blankiewicz-Wóltańska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi na bezczynność organu administracji publicznej przez stronę skarżącą jest dopuszczalne i jakie są jego skutki prawne?Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie sądowe na skutek skutecznego cofnięcia skargi przez stronę skarżącą. Cofnięcie skargi wiąże sąd, chyba że zmierza do obejścia prawa lub powoduje utrzymanie w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności. W przypadku braku takich przesłanek, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a.Stan faktyczny
Spółka wniosła skargę na bezczynność Głównego Inspektora Farmaceutycznego w przedmiocie rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania. Następnie pełnomocnik spółki cofnął skargę i wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe i zwrócono na rzecz skarżącego kwotę 100 złotych tytułem wpisu od skargi.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Beata Blankiewicz-Wóltańska po rozpoznaniu w dniu 14 maja 2026 r. na posiedzeniu niejawnym skargi [...] sp. z o.o. z siedzibą w W. na bezczynność Głównego Inspektora Farmaceutycznego w sprawie rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania postanawia: 1) umorzyć postępowanie sądowe; 2) zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz [...] sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 100 (słownie: sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi, wpisaną do rejestru opłat sądowych WSA w Warszawie w dniu 13 marca 2026 r. pod pozycją 9310
Pismem z 13 marca 2026 r. [...] sp. z o.o. z/s w W. (dalej: Spółka) – reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika – wniosła skargę na bezczynność Głównego Inspektora Farmaceutycznego w przedmiocie rozpoznania wniosku Spółki o wznowienie postępowania zakończonego ostateczną decyzją z 27 sierpnia 2014 r., znak: GIF-P-L-0740/270-3/SzP/14.
Pismem z 10 kwietnia 2026 r. pełnomocnik Spółki oświadczył, że cofa skargę
i wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Przepis art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143, dalej jako: "p.p.s.a.") stanowi, że skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Zgodnie
z brzmieniem art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.
Wobec niestwierdzenia wystąpienia przesłanek czyniących cofnięcie skargi niedopuszczalnym, działając na podstawie art. 60 w zw. z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie umorzył postępowanie sądowoadministracyjne. O zwrocie kwoty uiszczonej tytułem wpisu od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.09.2026. · Źródło