V SAB/Wa 5/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA -Krystyna Madalińska-Urbaniak, Sędzia WSA -Mirosława Pindelska (spr.), Asesor sądowy WSA -Joanna Gierak, Protokolant -Michał Petranik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 września 2005 r. sprawy ze skargi Z.B. na bezczynność Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych p o s t a n a w i a: 1) umorzyć postępowanie sądowe 2) zasądzić od Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych na rzecz Z.B. kwotę 100 (sto złotych) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Pismem z dnia 10 marca 2005r. skarżący Z.B. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na bezczynność Kierownika Urzędu do spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w związku z nie udzieleniem odpowiedzi na pismo z dnia [...] lutego 2005r. Jednocześnie skarżący wniósł o wznowienie w sprawie postępowania administracyjnego na mocy art.145 § 1 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego. W odpowiedzi na skargę Kierownik Urzędu do spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych wniósł o umorzenie postępowania sądowego, z uwagi na to, iż decyzją z dnia [...] marca 2005r. Nr [...] wydaną w trybie art.154 § 1 k.p.a. rozpatrzono sprawę, kwalifikując pismo strony z dnia [...] lutego 2005r. jako wniosek o zmianę decyzji z dnia [...] marca 2004r. w przedmiocie uchylenia decyzji własnych o umorzeniu postępowania oraz odmowy przyznania uprawnień kombatanckich. W piśmie procesowym z dnia [...] czerwca 2005r. skarżący ponownie wniósł o rozpoznanie przez Sąd sprawy w przedmiocie przyznania uprawnień kombatanckich. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje; Na podstawie art.1 w zw. z art.2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - zwanej dalej p.s.a. (Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) sądy administracyjne są właściwe do rozpoznawania spraw z zakresu kontroli działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje między innymi orzekanie w sprawach ze skarg na decyzje administracyjne oraz bezczynność organów (art.3 § 1 i § 2 pkt 1 i 8 ustawy p.s.a.). Zatem Sąd uprawniony jest wyłącznie do kontroli zaskarżonych decyzji pod względem ich zgodności z prawem (legalności), nie jest natomiast uprawniony do merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy i nie może być adresatem wniosku skarżącego w przedmiocie przyznania uprawnień kombatanckich. Tym bardziej Sąd nie może wznowić postępowania w sprawie prowadzonej przez właściwy organ administracji publicznej. Orzekając w sprawie na bezczynność, Sąd, w razie uwzględnienia skargi, może jedynie zobowiązać organ do wydania w określonym terminie decyzji administracyjnej. Jeśli organ, którego bezczynność została zaskarżona, wydał rozstrzygnięcie w sprawie (taka sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie), postępowanie przed Sądem w przedmiocie bezczynności staje się bezprzedmiotowe i Sąd na mocy art.161 § 1 pkt 3 ustawy p.s.a. zobowiązany jest umorzyć postępowanie sądowe. Natomiast strona niezadowolona z rozstrzygnięć wydanych przez organ administracyjny, ma prawo do korzystania z przewidzianych prawem środków prawnych do wzruszenia rozstrzygnięcia. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny na mocy art.161 § 1 pkt 3 w zw. z § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. p.s.a., orzekł jak w punkcie 1 postanowienia. O kosztach Sąd postanowił na mocy art.201 § 1 cytowanej ustawy.