V SAB/Wa 8/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Andrzej Kania (spr.), Sędzia WSA - Piotr Kraczowski, Sędzia WSA - Mirosława Pindelska, Protokolant Specjalista - Mariusz Dzierzęcki, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 października 2010 r. sprawy ze skargi T. K. na bezczynność Ministra Gospodarki postanawia: odrzucić skargę Pismem z dnia ... lutego 2010 r. T. K. wniósł skargę na bezczynność Ministra Gospodarki "w sprawie wniosków zawartych w ... pismach od dnia ....09.2009 r. do ....12.2009 r. skierowanych do Ministra Gospodarski i do Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości. Skarżący wniósł o: 1. przymuszenie Pani Dyrektor A. K. oraz PARP do wydania stosowanej na tą okoliczność decyzji administracyjnej, to jest decyzji o zwrocie oryginałów jego 4 projektów w zakresie trzech zgłoszeń patentowych, a czwartego jako projektu uruchomienia ośrodka badawczo –rozwojowego z jednoczesnym wdrożeniem do stosowania ww. patentów w ramach działań POIG 1.4-4.1 oraz o zwrocie kosztów na sporządzenie wszystkich innych projektów wpisanych w LSI PARP w kwocie ... zł oraz ich wymazanie z Lokalnego Systemu Informatycznego PARP; 2. uruchomienie procedur w zakresie zwrotu na jego rzecz analogicznych kosztów m.in. jak w POIG 4.2 w kwocie ... PLN za jego ... zgłoszeń patentowych w latach 1991-1995 w tym uzyskania ... praw ochrony przemysłowej (patenty i wzory użytkowe) z przeznaczeniem na odtworzenie ... stanowisk pracy w produkcji jakie stworzył przez 2 lata (07/1992 – 06.1994 r.) pomimo utrudnień ze strony władz RP, poprzez wydanie decyzji administracyjnej na tę okoliczność; 3. uruchomienie procedur z pośrednictwem agentur w zakresie przyznania na jego rzecz grantu w kwocie ... PLN w ww. pismach do PARP i Ministra Gospodarki na uruchomienie ... projektów w ramach innowacyjnej gospodarki ( w tym ... żądane do zwrotu przez PARP) pod odpowiedzialnością karną do 8 lat więzienia, że stworzy przez okres 2 lat kolejne co najmniej ... nowe stanowiska pracy w produkcji gospodarczej – przez wydanie decyzji na tą okoliczność. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej: ustawy p.p.s.a. - kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Strona skarżąca przedmiotem skargi wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie uczyniła bezczynność Ministra Gospodarki w zakresie "nie wydania decyzji administracyjnych" dotyczących wskazanych w treści skargi okoliczności, w tym m.in. w przedmiocie zwrotu dokumentów – oryginałów projektów złożonych w ramach programów operacyjnych oraz uruchomienia procedur w zakresie przyznania stronie skarżącej wskazanych środków finansowych. Przedmiot niniejszej skargi nie mieści się w przedstawionym powyżej katalogu spraw rozpoznawanych przez sądy administracyjne, jak również brak jest przepisów szczególnych, które przewidywałyby w takiej sytuacji sądową kontrolę. Zgodnie z art. 3 § 3 ustawy p.p.s.a. zakresem kontroli działalności administracji publicznej sprawowanej przez sady administracyjne mogą być objęte w drodze ustaw szczególnych akty i czynności administracji publicznej nie wymienione w ustawie prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Takie przepisy szczególne zawarto m.in. w ustawie z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz.U nr 227, poz. 1658 ze zm.). Na wstępie wskazać należy, iż zgodnie z art. 30g ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju informacje otrzymywane przez wnioskodawcę dotyczące oceny jego wniosku, a także w trakcie trwania procedury odwoławczej nie stanowią decyzji administracyjnej. W myśl art. 30c. ust. 1 i ust. 2 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju po wyczerpaniu środków odwoławczych przewidzianych w systemie realizacji programu operacyjnego i po otrzymaniu informacji o negatywnym wyniku procedury odwoławczej przewidzianej w systemie realizacji programu operacyjnego, o której mowa w art. 30b ust. 4, wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.). Mając powyższe na uwadze wyjaśnić należy, iż we wskazanych przepisach szczególnych dotyczących systemu realizacji programów operacyjnych nie przewidziano możliwości złożenia skargi na bezczynność organu. Możliwość złożenia skargi została ograniczona tylko i wyłącznie do sytuacji uzyskania przez stronę negatywnej oceny projektu i wyczerpania przez nią środków odwoławczych przewidzianych w systemie realizacji programu operacyjnego. Przedmiotowa sprawa nie podlega zatem kognicji sądu administracyjnego w sytuacji, gdy przedmiotem skargi jest bezczynność organów w zakresie określonym przepisami ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, co w konsekwencji czyni skargę niedopuszczalną i podlegającą odrzuceniu. Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 ustawy p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji postanowienia.