V SAB/Wa 9/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Michał Sowiński, Sędzia NSA - Piotr Piszczek, Asesor WSA - Piotr Kraczowski (spr.), Protokolant - Sylwia Wojtkowska-Just, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 grudnia 2008 r. sprawy ze skargi P. W. na bezczynność Prezesa Agencji Rynku Rolnego w przedmiocie bezczynności w sprawie wniosku o udzielenie pomocy finansowej za zniszczenie jaj wylęgowych zobowiązuje Prezesa Agencji Rynku Rolnego do rozpoznania wniosku P.W. z dnia [...] grudnia 2006 r. o udzielenie pomocy finansowej za zniszczenie jaj wylęgowych, w terminie 30 dni od uprawomocnienia się wyroku. P.W. (zwany dalej: "Skarżącym") [...] grudnia 2006 r. złożył do Prezesa Agencji Rynku Rolnego (zwanego dalej: "Prezesem ARR") wniosek o udzielenie pomocy finansowej za zniszczenie jaj wylęgowych. Pismem z [...] stycznia 2007 r. Prezes ARR wezwał Skarżącego – w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania – do uzupełnienia braków formalnoprawnych wniosku poprzez przedłożenie kserokopii faktur dokumentujących oddanie do utylizacji jaj wylęgowych oraz poprawne wypełnienie drugiej strony wniosku z wpisanym numerem rachunku bankowego zgodnie z danymi zawartymi w Centralnym Rejestrze Przedsiębiorców. Wezwanie zostało doręczone Skarżącemu 22 lutego 2007r. Z uwagi na nieuzupełnienie wyżej określonych braków formalnych Prezes ARR pismem z [...] marca 2007 r. na podstawie art. 64 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.; zwanej dalej: "k.p.a.") pozostawił wniosek o udzielenie pomocy finansowej bez rozpoznania. Pismo zostało wysłane 14 marca 2007 r. Skarżący pismem z [...] listopada 2007 r. wezwał Prezesa ARR do wydania decyzji w przedmiocie udzielenia pomocy finansowej za zniszczenie jej wylęgowych. Skarżący oświadczył, że nie uzyskał decyzji w sprawie złożonego wniosku o udzielenie pomocy finansowej. W odpowiedzi na powyższe wezwanie Prezes ARR pismem z [...] grudnia 2007 r. poinformował Skarżącego o przysługującym mu prawie do wniesienia skargi do sądu administracyjnego po uprzednim wezwaniu organu do usunięcia naruszenia prawa. Skarżący pismem z [...] grudnia 2007 r. wezwał Prezesa ARR do usunięcia naruszenia prawa w sprawie udzielenia pomocy poprzez wydanie decyzji zgodnie z obowiązującymi przepisami. Pismem z [...] stycznia 2008 r. Prezes ARR podtrzymał swoje stanowisko w zakresie pozostawienia bez rozpoznania wniosku Skarżącego o udzielenie pomocy finansowej za zniszczenie jej wylęgowych. Powyższe pismo zostało doręczone Skarżącemu 28 stycznia 2008 r. z pouczeniem, że Skarżącemu przysługuje skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Skarżący [...] lutego 2008 r. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność Prezesa ARR w rozpatrzeniu jego wniosku z [...] grudnia 2006 r. W jej uzasadnieniu stwierdził, iż sprawę jego wniosku Prezes ARR winien załatwić w drodze decyzji zgodnie z art. 14 ust. 6 ustawy z dnia 18 października 2006 r. o zmianie ustawy o Agencji Rynku Rolnego i organizacji niektórych rynków rolnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 208, poz. 1541), ponieważ powyższy przepis stanowi lex specialis w stosunku do art. 64 § 2 k.p.a. W odpowiedzi na skargę Prezes ARR wniósł o odrzucenie skargi lub o jej oddalenie w całości. Na rozprawie 6 października 2008 r. Prezes ARR został wezwany do nadesłania dowodu doręczenia Skarżącemu pisma Agencji Rynku Rolnego z [...] marca 2007 r. nr [...]. W odpowiedzi Prezes ARR pismem z [...] października 2008 r. poinformował, iż nie dysponuje dowodem doręczenia Skarżącemu ww. pisma z [...] marca 2007 r., ponieważ zostało przesłane pocztą, bez potwierdzenia odbioru. Stwierdził także, iż z treści uzasadnienia skargi jednoznacznie wynika, że Skarżący otrzymał powyższe pismo. Na rozprawie 19 grudnia 2008 r. pełnomocnik Prezesa ARR wniosła o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje. Skarga jest zasadna, aczkolwiek z innych przyczyn niż podniesione w skardze. Rozpatrując skargę na bezczynność Sąd ogranicza się do kontroli, czy skarga została wniesiona w sprawie, o której mowa w art. 3 § 2 pkt 1-4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; zwanej dalej: "p.p.s.a") oraz czy zwłoka w załatwieniu sprawy przekroczyła terminy określone w przepisach prawa. Wskazać należy, iż bezczynność organu ma miejsce wówczas, gdy nie załatwia on sprawy w terminach wskazanych w art. 35 § 1-3 k.p.a., ani nie wykonuje czynności, o których mowa w art. 36 k.p.a. W świetle art. 54 § 1 p.p.s.a., skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Zgodnie z tezą uchwały z 8 czerwca 2000 r., III ZP 11/00 (OSN 2000, Nr 19, poz. 702) – w każdym przypadku, gdy organ pozostawia podanie bez rozpoznania (art. 64 § 1 i § 2 k.p.a.) osobie, która zarzuca organowi administracji publicznej naruszenie prawa, polegające na bezczynności organu wobec zaniechania wszczęcia postępowania jurysdykcyjnego postępowania administracyjnego na podstawie wniesionego przez nią podania przysługuje na zasadach ogólnych skarga do Sądu. W pierwszej kolejności stwierdzić należy, że art. 14 ust. 6 ustawy z dnia 18 października 2006 r. o zmianie ustawy o Agencji Rynku Rolnego i organizacji niektórych rynków rolnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 208, poz. 1541) stanowi, że wniosek o udzielenie pomocy składa się do Prezesa Agencji, w terminie 14 dni od dnia ogłoszenia ustawy, na formularzu opracowanym i udostępnionym przez Agencję Rynku Rolnego. Zgodnie z ust. 2 pkt 2 – wniosek o udzielenie pomocy zawiera w szczególności numer identyfikacji podatkowej (NIP) i numer rachunku bankowego wnioskodawcy. Natomiast ust. 3 tego przepisu stanowi, że do wniosku dołącza się dokumenty potwierdzające spełnienie warunków niezbędnych do udzielenia pomocy. Art. 15 ust. 2 ww. ustawy stanowi, że minister właściwy do spraw rynków rolnych określi, w drodze rozporządzenia, szczegółowe warunki, sposób lub tryb udzielania pomocy, w tym sposób dokonywania proporcjonalnej redukcji ilości i wielkości, do których przysługuje pomoc, wykaz dokumentów potwierdzających spełnienie warunków niezbędnych do udzielenia pomocy oraz termin wykonywania czynności związanych z udzielaniem pomocy, mając na względzie zapewnienie otrzymania pomocy przez uprawnione podmioty oraz konieczność wypłaty tej pomocy w terminach obowiązujących Rzeczpospolitą Polską. W wykonaniu przedmiotowej delegacji Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi w dniu 21 listopada 2006 r. wydał rozporządzenie w sprawie szczegółowych warunków, sposobu i trybu udzielania pomocy finansowej z tytułu nadzwyczajnych środków wsparcia rynku (Dz. U. Nr 208, poz. 1543). Przepis § 3 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia stanowi, że dokumentami potwierdzającymi spełnienie warunków niezbędnych do udzielenia pomocy, o której mowa w art. 13 ust. 2 (zniszczenie jaj wylęgowych) są: zaświadczenie potwierdzające dokonanie wpisu zwierząt, od których pochodzą jaja wylęgowe oraz kserokopie faktur potwierdzających zniszczenie jaj wylęgowych, potwierdzone przez wnioskodawcę za zgodność z oryginałem własnoręcznym czytelnym podpisem. Wobec treści cytowanych przepisów podstawową powinnością Prezesa ARR było zbadanie, czy wniosek Skarżącego był kompletny w sensie formalnym tj. czy zawierał wszystkie niezbędne, wymagane przez prawo, materialne dane i załączniki, aby był zdolny do wywołania skutku prawnego wszczęcia postępowania, co z kolei rodziłoby konieczność zakończenia go w formie decyzji. Ponieważ organ stwierdził dwa braki (numer rachunku i faktur) zasadnie wezwał Skarżącego do usunięcia braków w terminie 7 dni. Tym samym skoro te właśnie dane i dokumenty były wobec treści art. 64 § 2 k.p.a. "wymaganiami ustalonymi w przepisach prawa" to organ nie mógł przystąpić do jego rozpatrywania, bowiem nie dysponował kompletnym wnioskiem. W tym miejscu stwierdzić należy – odnosząc się do zarzutów skargi – iż przepis art. 64 § 2 k.p.a. nie jest wyłączony w postępowaniach dotyczących udzielenia pomocy finansowej przez Agencję Rynku Rolnego, o czym stanowi art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o Agencji Rynku Rolnego i organizacji niektórych rynków rolnych (Dz. U. Nr 42, poz. 386, ze zm.) – jeżeli przepisy ustawy albo przepisy odrębne nie stanowią inaczej, do postępowań w sprawach indywidualnych, rozstrzyganych w drodze decyzji przez dyrektorów oddziałów terenowych oraz Prezesa Agencji, stosuje się przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego, z wyłączeniem art. 7, art. 9, art. 10, art. 75 § 1, art. 77 § 1 oraz art. 81. Powyższe oznacza, iż Prezes ARR ma także inne prawne możliwości zakończenia postępowania z wniosku strony niż tylko w drodze decyzji, o której mowa w art. 14 ust. 6 ww. ustawy. Zatem Prezes ARR miał prawo wezwać Skarżącego do uzupełnia powyższych braków na podstawie art. 64 § 2 k.p.a. pod rygorem pozostawienia jego wniosku bez rozpoznania. Jednakże – pomimo prawidłowego przyjęcia sposobu załatwienia wniosku Skarżącego z [...] grudnia 2006 r. i jego wezwania pismem z [...] stycznia 2007 r. (doręczonego 22 stycznia 2007 r.) – Prezes ARR pozostaje w bezczynności, ponieważ w aktach sprawy brak jest dowodu doręczenia Skarżącemu pisma z [...] marca 2007 r. o pozostawieniu wniosku bez rozpoznania. Należy podkreślić, iż w przedmiotowej sprawie nie jest również wyłączony art. 39 k.p.a., zgodnie z którym – organ administracji publicznej doręcza pisma za pokwitowaniem przez pocztę, przez swoich pracowników lub przez inne upoważnione osoby lub organy. Zatem organ prowadzący postępowanie musi dysponować niebudzącymi wątpliwości dowodami potwierdzającymi zawiadomienie adresata. W związku z tym, że w sprawie brak zwrotnego potwierdzenia odbioru doręczenia Skarżącemu pisma z [...] marca 2007 r., jak też z całokształtu akt sprawy jednoznacznie nie wynika, że Skarżący otrzymał przedmiotowe pismo, przyjąć należy, iż pismo to do chwili obecnej nie weszło do obrotu prawnego i sprawa wniosku Skarżącego z [...] grudnia 2006 r. nie została dotychczas załatwiona w jakikolwiek sposób. Biorąc to wszystko pod uwagę Sąd, na podstawie art. 149 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji wyroku.