V SO/Wa 10/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: sędzia WSA Krystyna Madalińska – Urbaniak po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku B.D. o ukaranie grzywną Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. za nieprzekazanie sądowi skargi na decyzję tego organu z dnia [...] czerwca 2008 r. Nr [...] w przedmiocie przyznania płatności do gruntów rolnych na rok 2007 postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zasądzić od Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. na rzecz B.D. kwotę 50 zł (pięćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania. 3. zwrócić B.D. połowę uiszczonego wpisu sądowego od skargi w wysokości 50 zł (pięćdziesiąt złotych), ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, wpisanego do rejestru opłat sądowych w dniu [...] grudnia 2009 r. pod poz. [...]. Pismem z dnia 14 grudnia 2009 r. B.D. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o ukaranie grzywną Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W., za nieprzekazanie sądowi skargi na decyzję tego organu z dnia [...] czerwca 2008 r. Nr [...] w przedmiocie przyznania płatności do gruntów rolnych na rok 2007. Odpowiadając na wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie, B.D. w dniu 30 grudnia 2009 r. uiściła na rachunek bankowy tut. Sądu kwotę 100 zł. W odpowiedzi na ww. wniosek o ukaranie grzywną, organ administracyjny wezwany do zajęcia stanowiska w sprawie pismem z dnia 5 stycznia 2010 r. wniósł o umorzenie przedmiotowego postępowania sądowego z uwagi na uwzględnienie w całości skargi na ww. decyzję z dnia [...] czerwca 2008 r. w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.)/zwanej dalej: "p.p.s.a."/ . Pismem z dnia 19 stycznia 2010 r. B.D. cofnęła wniosek o ukaranie organu grzywną w ww. sprawie wnosząc o zwrot uiszczonego wpisu sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: W myśl art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skarżący może cofnąć skargę i jego oświadczenie w tej kwestii jest, co do zasady, wiążące dla sądu. Zgodnie natomiast z art. 161 § 1 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania w następujących sytuacjach: jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę, w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania, oraz gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał cofnięcie skargi za skuteczne i dlatego, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. przedmiotowe postępowanie należało umorzyć. Mając na uwadze, iż decyzja z dnia [...] czerwca 2008 r. Nr [...], której dotyczy przedmiotowa sprawa, została uchylona przez organ administracyjny w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a., w punkcie 2 sentencji na podstawie przepisu art. 201 § 1 p.p.s.a., zasądzono od organu administracyjnego na rzecz wnioskodawcy zwrot poniesionych kosztów postępowania. Kierując się natomiast treścią przepisu art. 232 § 1 pkt 2 p.p.s.a., zgodnie z którym Sąd z urzędu zwraca stronie połowę wpisu od pisma cofniętego przed rozpoczęciem posiedzenia, na które sprawa została skierowana, w punkcie 3 sentencji postanowienia zwrócono B.D. kwotę 50 zł. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie ww. przepisów postanowił jak w sentencji.