V SO/Wa 13/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia WSA Irena Jakubiec-Kudiura po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym złożonego przed wpłynięciem skargi W. M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] września 2013 r. nr [...] postanawia: przyznać W. M. prawo pomocy w całości poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Postanowieniem z dnia 20 grudnia 2013 r. referendarz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zwolnił W. M. od ponoszenia kosztów sadowych i odmówił przyznania mu adwokata z urzędu. W dniu 3 stycznia2014 r. wpłynął do Sądu sprzeciw W. M. (zwanego dalej skarżącym) od ww. postanowienia co do odmowy przyznania adwokata. Zgodnie z art. 260 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - zwana dalej p.p.s.a.) postanowienie to straciło moc i sprawa podlega ponownemu rozpatrzeniu w całości. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Na podstawie art. 243 § 1 oraz art. 245 § 1 p.p.s.a., Sąd może - na wniosek strony złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania - przyznać jej prawo pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Stosownie do art. 246 § 1 p.p.s.a przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym - gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Należy stwierdzić, iż ciężar udowodnienia istnienia okoliczności, które mogłyby stanowić podstawę przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie spoczywa na stronie. Z oświadczenia skarżącego o stanie rodzinnym, majątku i dochodach wynika, że skarżący prowadzi gospodarstwo domowe wspólnie z żoną K. M. i dorosłym synem P. M.. Podstawą utrzymania rodziny są dochody uzyskiwane z tytułu świadczeń emerytalnych w wysokości 1.480 złotych oraz 670 zł. Syn skarżącego nie uzyskuje dochodów. Skarżący wyjaśnił, iż jest właścicielem połowy domu w zabudowie szeregowej, samochodu marki Mercedes z 1994 roku oraz samolotu Cesna 150 z 1976 roku, który uległ w 2003 r. wypadkowi lotniczemu. Żona skarżącego jest właścicielem uszkodzonego samochodu marki Mercedes z 1991 roku. Oświadczył również, iż jest osobą chorą przewlekle, leczy się w poradni diabetologicznej oraz poradni kardiologicznej. W związku z tym, iż złożone oświadczenia okazały się niewystarczające do oceny rzeczywistego stanu majątkowego i możliwości płatniczych wnioskodawcy zarządzeniem z 4 grudnia 2013 r. wezwano skarżącego do złożenia dodatkowych dokumentów. W dniu 16 grudnia 2013 r. (data nadania) skarżący nadesłał dodatkowe oświadczenie, w którym wyjaśnił, że nie posiada konta bankowego, a emeryturę otrzymuje przekazem pocztowym. Do pisma załączył wyciąg z rachunku bankowego żony, faktury i rachunki dokumentujące koszty utrzymania rodziny oraz własny wypis ze szpitala i skierowanie do diabetologa. Skarżący wyjaśnił, że od czerwca br. nie prowadzi wspólnego gospodarstwa domowego z synem. Oceniając zasadność zwolnienia skarżącego z kosztów sądowych oraz przyznania mu prawa do nieodpłatnej pomocy prawnej zauważyć należy, że skarżący posiada stabilne źródło dochodów uzyskując regularnie dochody ze świadczenia emerytalnego w wysokości netto 1.480 zł. Jego żona otrzymuje emeryturę w kwocie 630 zł, na dowód tego dołączył wyciąg bankowego żony, z którego też wynika, że są to jedyne środki, które otrzymuje żona. Z powyższych danych wynika, że łączny dochód dwuosobowego gospodarstwa domowego wynosi 2.110 zł. Skarżący przedstawił dokumenty potwierdzające dokonywanie opłat z tytułu zużycia energii elektrycznej (około 232 zł miesięcznie), wody i odprowadzania ścieków (około 120 zł miesięcznie), gazu (około 380 zł miesięcznie), a także potwierdzające uiszczanie opłaty za gospodarowanie odpadami (około 18 zł miesięcznie) i obowiązek podatkowy z tytułu podatku od nieruchomości (około 27 zł miesięcznie). Wyjaśnił dodatkowo, że w miesiącu wydaje około 265 zł na leki. Przedstawione dokumenty potwierdziły, że miesięczne koszty utrzymania dwuosobowego gospodarstwa domowego wynoszą około 1.042 zł, Do składanych wyjaśnień skarżący załączył karty informacyjne leczenia dokumentujące stan jego zdrowia. Wskazał również, iż na chwilę obecną ograniczają ogrzewanie mieszkania, a resztę pieniędzy wydają na wyżywienie. Biorąc pod uwagę znajdujące się w aktach sprawy oświadczenia o stanie majątkowym i porównując je z obciążeniami wynikającymi z zastępstwa profesjonalnego pełnomocnika i obowiązku ponoszenia kosztów sądowych należało uznać, iż w niniejszej sprawie zachodzą przesłanki do udzielenia skarżącemu prawa pomocy w zakresie całkowitym. Oceniając wniosek skarżącego wzięto pod uwagę jego sytuację majątkową, rodzinną oraz dochody. Łączny dochód uzyskiwany przez rodzinę skarżącego pozwala wyłącznie na zaspokojenie podstawowych potrzeb życiowych rodziny. Ponadto wzięto pod uwagę, iż skarżący nie posiada oszczędności pieniężnych ani przedmiotów wartościowych. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.