V SO/Wa 3/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Małgorzata Rysz (spr.) Sędzia WSA - Beata Krajewska Sędzia WSA - Dorota Mydłowska po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku skarżącego S. K. o wyłączenie sędziego w sprawie ze skargi S. K. na decyzję Prezesa Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców z dnia ... lutego 2007 r. Nr ... w przedmiocie odmowy przedłużenia wizy pobytowej postanawia: - oddalić wniosek o wyłączenie sędziego - Pismem z 18 lutego 2008 r. skarżący złożył wniosek o wyłączenie od udziału w sprawie sędziego J.B.. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że sędzia J. B. podjęła w niniejszej sprawie wadliwe postanowienie w przedmiocie prawa pomocy, utrzymując w mocy postanowienie referendarza sądowego i nie uwzględniając treści sprzeciwu. Według skarżącego powyższa okoliczność wskazuje na brak bezstronności w stosunku do skarżącego oraz związek sędzi J. B. ze sprawą. Sędzia J. B. w dniu 21 lutego 2008 r. złożyła oświadczenie, z którego wynika, że ze skarżącym nie łączy jej żaden stosunek, o którym mowa w art. 18 -19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [Dz.U. Nr 153, poz. 1270], dalej - p.p.s.a., uzasadniający wyłączenie jej od udziału w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skarżący wnosi o wyłączenie sędziego J. B. na podstawie art. 18 p.p.s.a. Według tego przepisu, sędzia jest wyłączony z mocy samego prawa w sprawach: 1) w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki; 2) swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia; 3) osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli; 4) w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron; 5) w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą; 6) w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator; 7) w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej. Paragraf 2 powyższego przepisu przewiduje, iż powody wyłączenia trwają także po ustaniu uzasadniającego je małżeństwa, przysposobienia, opieki lub kurateli, natomiast stosownie do § 3 tego przepisu sędzia, który brał udział w wydaniu orzeczenia objętego skargą o wznowienie postępowania, nie może orzekać co do tej skargi. W ocenie Sądu wskazane przez skarżącego okoliczności oraz oświadczenie złożone przez sędziego J. B. nie wskazują na istnienie jakiejkolwiek przesłanki wyłączenia sędziego zarówno z art. 18 jak i z art. 19 p.p.s.a. i z tych względów na podstawie przepisu art. 22 §1 i 2 p.p.s.a. należało postanowić jak w sentencji.