V SO/Wa 46/15

PostanowienieWSA w Warszawie2017-12-20

Skład orzekający: Marek Krawczak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wymierzenie grzywny Ministrowi Finansów powinien zostać odrzucony z powodu nieuiszczenia należnego wpisu sądowego, pomimo wcześniejszego wniosku o przyznanie prawa pomocy, który został ostatecznie odrzucony?
Ratio decidendi
Wniosek o wymierzenie grzywny został odrzucony, ponieważ strona skarżąca nie uiściła należnego wpisu sądowego w zakreślonym terminie, pomimo wezwań i odmowy przyznania prawa pomocy. Zgodnie z przepisami PPSA, brak uiszczenia opłaty skutkuje pozostawieniem pisma bez rozpoznania lub odrzuceniem wniosku.
Stan faktyczny
Strona skarżąca złożyła wniosek o wymierzenie Ministrowi Finansów grzywny. Przewodniczący wezwał do uiszczenia wpisu sądowego pod rygorem odrzucenia wniosku. Strona wniosła o przyznanie prawa pomocy, które zostało ostatecznie odmówione. Po uprawomocnieniu się odmowy, strona została ponownie wezwana do uiszczenia wpisu. Strona złożyła zażalenie na wezwanie, które zostało odrzucone. Wpis sądowy nie został uiszczony.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono wniosek.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Marek Krawczak po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku W. S. o wymierzenie Ministrowi Finansów grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanawia: odrzucić wniosek Zarządzeniem z 10 września 2015 r. Przewodniczący Wydziału V Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał W.S. (dalej jako: "skarżący" lub "strona") do uiszczenia wpisu sądowego od wniosku w kwocie ... zł, w terminie 2 miesięcy od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia wniosku. Odpis powyższego zarządzenia doręczono skarżącemu na adres pełnomocnika do doręczeń 5 października 2015 r. (k. 29 akt sądowych). Wraz z pismem z 1 grudnia 2015 r. skarżący wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Postanowieniem z dnia 12 lutego 2016 r. starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym. Po rozpoznaniu sprzeciwu postanowieniem z dnia 18 maja 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie również odmówił przyznania stronie prawa pomocy w zakresie całkowitym. W związku z uprawomocnieniem się postanowienia w przedmiocie odmowy przyznania prawa pomocy, zarządzeniem z 3 sierpnia 2016 r. wezwano skarżącego do wykonania, w terminie 2 miesięcy od dnia doręczenia wezwania, prawomocnego zarządzenia z 10 września 2015 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od wniosku. Skarżący wniósł zażalenie na zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wpisie. Powyższe zażalenie zostało odrzucone przez Sąd postanowieniem z dnia 13 grudnia 2016 r. wydanym pod niniejszą sygnaturą. Postanowienie to nie zostało zaskarżone. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a.") sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Dodatkowo § 3 ww. przepisu wskazuje, iż skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Zgodnie zaś z art. 64 § 3 p.p.s.a. do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeśli ustawa nie stanowi inaczej. Wyjaśnić należy, że odpis zarządzenia wzywającego do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu od wniosku doręczono skarżącemu 3 września 2016 r. (ZPO – k. 90 akt sądowych), a zatem termin do jego wykonania mijał z dniem 3 listopada 2016 r. Zgodnie z informacją z 18 grudnia 2017 r. (k. 120 akt sądowych) w Rejestrze Opłat Sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie nie zidentyfikowano wpisu sądowego od przedmiotowego wniosku. W związku z powyższym należy stwierdzić, że skarżący w terminie zakreślonym przez Sąd nie uiścił wpisu od wniosku, dlatego też na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło