V SO/Wa 5/14
PostanowienieWSA w Warszawie2014-11-19
Skład orzekający: Dorota Mydłowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego w przedmiocie przyznania prawa pomocy, wniesiony po terminie i dotknięty brakiem formalnym, który został uzupełniony po terminie, podlega odrzuceniu?Ratio decidendi
Sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego, który został wniesiony po upływie ustawowego terminu, podlega odrzuceniu. Nawet jeśli sprzeciw był dotknięty brakiem formalnym (brak własnoręcznego podpisu) i został uzupełniony po terminie, jego pierwotne wniesienie po terminie skutkuje odrzuceniem.Stan faktyczny
Referendarz sądowy przyznał A. L. prawo pomocy w zakresie częściowym (zwolnienie od kosztów sądowych) i odmówił w pozostałym zakresie (ustanowienie adwokata). A. L. złożył sprzeciw drogą elektroniczną, który był dotknięty brakiem formalnym (brak podpisu). Sąd wezwał do uzupełnienia braku formalnego w terminie 7 dni. Sprzeciw został wniesiony po terminie, a brak formalny został uzupełniony po terminie.Rozstrzygnięcie
Odrzucono sprzeciw.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Mydłowska po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2014r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu na postanowienie referendarza sądowego z 4 sierpnia 2014r. o przyznaniu prawa pomocy w zakresie częściowym w sprawie z wniosku A. L. o wymierzenie grzywny Ministrowi Finansów w trybie art. 55 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi p o s t a n a w i a: odrzucić sprzeciw.
Postanowieniem z 4 sierpnia 2014 r. referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie przyznał prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie A. L. od kosztów sądowych oraz odmówił przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie poprzez ustanowienie adwokata. Odpis orzeczenia został doręczony wnioskodawcy w dniu 11 sierpnia 2014 r., o czym świadczy zwrotne potwierdzenie odbioru korespondencji znajdujące się w aktach sądowych (k. 46).
Pismem nadanym pocztą elektroniczną w dniu 20 sierpnia 2014r. skarżący złożył sprzeciw od ww. postanowienia.
Zarządzeniem z 19 września 2014r. zobowiązano skarżącego do uzupełnienia braku formalnego wniesionego sprzeciwu przysłanego pocztą elektroniczną poprzez jego własnoręczne podpisanie. W zarządzeniu zakreślono termin 7 dni na jego wykonanie i wskazano rygor odrzucenia sprzeciwu (vide: zarządzenie k. 59 akt). Zarządzenie zostało wydane na podstawie art. 46 § 1 pkt 4 w zw. z art. 259 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.).
Odpis zarządzenia doręczono skarżącemu w dniu 2 października 2014 r. (vide: potwierdzenie odbioru k. 72 akt), zatem termin do jego wykonania upłynął w dniu 9 października 2014 r.
Skarżący w zakreślonym terminie nie uzupełnił braku formalnego sprzeciwu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 259 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., od postanowienia referendarza dotyczącego m. in. przyznania prawa pomocy przysługuje sprzeciw, który można wnieść w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia. Natomiast w myśl art. 259 § 2 p.p.s.a., sprzeciw złożony po terminie sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
W niniejszej sprawie postanowienie referendarza sądowego z 4 sierpnia 2014r., o przyznaniu prawa pomocy w zakresie częściowym zostało doręczone A. L. w dniu 11 sierpnia 2014 r. Wobec tego termin do wniesienia sprzeciwu upłynął w dniu 18 sierpnia 2014 r. Tym samym należy stwierdzić, że sprzeciw złożony w dniu 20 sierpnia 2014r. został wniesiony po upływie terminu.
Jednocześnie wskazać należy, że sprzeciw – złożony za pośrednictwem poczty elektronicznej – był dotknięty brakiem formalnym (brak własnoręcznego podpisu). W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 19 września 2014r. wzywającego do podpisania pisma, skarżący nadesłał w dniu 14 października 2014r. podpisany własnoręcznie sprzeciw. Jednak wobec skutecznego doręczenia ww. zarządzenia w dniu 2 października 2014r., termin do jego wykonania upłynął z dniem 9 października 2014r. A zatem skarżący wykonał wezwanie po upływie ustawowego terminu.
Z tych też przyczyn Sąd, na podstawie art. 259 § 2 p.p.s.a., sprzeciw odrzucił.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło