V SO/Wa 64/15
PostanowienieWSA w Warszawie2016-11-21
Skład orzekający: Marek Krawczak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na postanowienie o odmowie wyłączenia sędziego powinno zostać odrzucone, jeśli skarżący, przebywający za granicą, nie uiścił należnego wpisu sądowego pomimo wezwania?Ratio decidendi
Zażalenie na postanowienie o odmowie wyłączenia sędziego podlega odrzuceniu, jeżeli skarżący, mimo wezwania do uiszczenia należnego wpisu sądowego, nie dokonał tej opłaty w wyznaczonym terminie. Sąd nie podejmie czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona opłata sądowa, a zażalenie bez wpisu podlega odrzuceniu.Stan faktyczny
W. S. złożył wniosek o wyłączenie sędziego Michała Sowińskiego od rozpoznania spraw, w których skarżący występował przeciwko Ministrowi Finansów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił ten wniosek postanowieniem z 17 grudnia 2015 r. Wnioskodawca złożył zażalenie na to postanowienie, jednocześnie wnioskując o zwolnienie od kosztów sądowych, co zostało odmówione. Następnie skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia, jednak pomimo odebrania wezwania i upływu terminu, wpłata nie została dokonana.Rozstrzygnięcie
Odrzucono zażalenie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Krawczak po rozpoznaniu 21 lsitopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia W. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 17 grudnia 2015 r. w przedmiocie oddalenia wniosku o wyłączenie sędziego - odrzucić zażalenie -
Pismem z 19 października 2015 r. W. S. wniósł o wyłączenie sędziego WSA Michała Sowińskiego od rozpoznania spraw oraz czynności przygotowawczych z tytułu sprawowania funkcji Przewodniczącego Wydziału, w których W. S. występuje w charakterze skarżącego przeciwko Ministrowi Finansów.
Wskazanym w sentencji postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił wniosek. Postanowienie to stało się przedmiotem zażalenia, w którym zawarto jednocześnie wniosek o zwolnienie od ponoszenia kosztów sądowych.
Postanowieniem z 20 kwietnia 2016 r. wydanym przez referendarza sądowego wnioskodawcy odmówiono przyznania prawa pomocy.
Następnie wnioskodawcę wezwano do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie o odmowie wyłączenia sędziego. Odpis stosownego zarządzenia skarżący odebrał 6 sierpnia 2016 r. Zgodnie z informacją z 10 listopada 2016 r., w Rejestrze Opłat Sądowych WSA w Warszawie nie odnotowano wpłaty ze strony wnioskodawcy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej jako "p.p.s.a.") sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata sądowa. Opłatą sądową jest między innymi wpis od zażalenia (art. 212 § 1 p.p.s.a.). Zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu (art. 220 § 3 p.p.s.a.).
Z akt niniejszej sprawy wynika, że wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego zostało odebrane 6 sierpnia 2016 r. (k. 79). Zatem termin do uiszczenia wpisu sądowego upływał w dniu 6 października 2016 r. z uwagi na fakt, iż skarżący przebywa za granicą. Jak ustalono, do 10 listopada 2016 r. nie zidentyfikowano wpłaty wpisu sądowego do niniejszej sprawy (potwierdzenie powyższego – k. 81).
Mając na względzie powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 220 § 3 w związku z art. 58 § 3 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło