V SO/Wa 73/15
PostanowienieWSA w Warszawie2017-08-08
Skład orzekający: Beata Blankiewicz-Wóltańska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wymierzenie grzywny Ministrowi Finansów podlega odrzuceniu w przypadku nieuiszczenia wpisu sądowego pomimo wezwania?Ratio decidendi
Wniosek o wymierzenie grzywny podlega odrzuceniu, jeżeli pomimo wezwania do uiszczenia należnego wpisu sądowego, wpis ten nie został uiszczony w wyznaczonym terminie. Wniesienie zażalenia na zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wpisie nie ma wpływu na bieg terminu do uiszczenia wpisu, gdyż takie zarządzenie ma charakter materialno-techniczny i nie podlega zaskarżeniu.Stan faktyczny
Skarżący W.S. złożył wniosek o wymierzenie grzywny Ministrowi Finansów. Przewodniczący WSA wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego, pod rygorem odrzucenia wniosku. Skarżący wnosił zażalenia na kolejne zarządzenia wzywające do wykonania wpisu, podnosząc m.in. kwestię nierozpatrzenia wniosku o wyłączenie sędziego. Pomimo doręczenia wezwania do uiszczenia wpisu, skarżący nie uiścił go w wyznaczonym terminie.Rozstrzygnięcie
Odrzucono zażalenia skarżącego na zarządzenie z dnia 16 sierpnia 2016 r., wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wpisie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia WSA Beata Blankiewicz-Wóltańska po rozpoznaniu w dniu 8 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku W. S. w przedmiocie wymierzenia grzywny Ministrowi Finansów w trybie art. 55 § 1 p.p.s.a. postanawia: odrzucić wniosek
Zarządzeniem z dnia 24 lutego 2016 r. Przewodniczący Wydziału V Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał skarżącego W.S.do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 złotych w terminie 2 miesięcy od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi.
Pismem z dnia [...] marca 2016 r. skarżący złożył zażalenie na powyższe zarządzenie.
Postanowieniem z dnia 31 maja 2016 r., II GZ 537/16 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na zarządzenie z dnia 24 lutego 2016 r.
W związku z powyższym zarządzeniem z dnia 16 sierpnia 2016 r. Przewodniczący Wydziału V Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 24 lutego 2016r. dotyczącego wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Przesyłka, zawierająca ww. wezwanie została uznana za zaginioną (odpowiedź Poczty Polskie S.A. na reklamację – k.65 akt sądowych).
Pismem z dnia [...] września 2016 r. skarżący złożył zażalenie na zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wpisie. (k. 50-51 akt sądowych oraz k. 57 akt sądowych)
W związku z faktem, iż przesyłka zawierająca wezwanie sporządzone w wykonaniu zarządzenia z dnia 16 sierpnia 2016 r. została uznana za zaginioną, skarżącemu ponownie przesłano wezwanie do wykonania prawomocnego wpisu. Wezwanie to zostało doręczone skarżącemu w dniu 27 marca 2017 r. (k.68 akt sądowych)
Pismem z dnia [...] kwietnia 2017 r. Skarżący ponownie wniósł zażalenie na zarządzenie z dnia 16 sierpnia 2016 r., wskazując, iż dotychczas nie został rozpatrzony wniosek skarżącego o wyłączenie sędziego, który wydał zaskarżone zarządzenie.
Do dnia 2 czerwca 2017 r. skarżący nie uiścił wpisu sądowego w niniejszej sprawie (k. 75 akt sądowych – informacja z rejestru opłat sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie).
Postanowieniem z dnia 8 sierpnia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenia skarżącego na zarządzenie z dnia 16 sierpnia 2016 r., wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wpisie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 220 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz.U. z 2016 r., poz. 817 ze zm.), dalej "p.p.s.a.", skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu.
Sąd stwierdza, że skoro z akt sądowych sprawy wynika, iż pismo zawierające wezwanie do prawomocnego wykonania zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi zawierało prawidłowe pouczenie o skutkach niezastosowania się do wezwania w wyznaczonym terminie i zostało skutecznie doręczone Skarżącemu, to należało przyjąć, że dwumiesięczny termin do uiszczenia wpisu rozpoczął bieg następnego dnia po doręczeniu wezwania, tj. od dnia 27 marca 2017 r. i upłynął z dniem 27 maja 2017r.
Sąd zauważa, że skoro z dokumentów księgowych Sądu wynika, iż do dnia 27 maja 2017r. nie odnotowano wpływu wpisu, należało uznać, że Skarżący nie uiścił wpisu sądowego w wyznaczonym terminie. Skarga nie została zatem opłacona i z tego względu podlega odrzuceniu. Zaznaczyć bowiem należy, iż na termin do uiszczenia wpisu, nie miało wpływu wniesienie przez skarżącego zażaleń na zarządzenie z dnia 16 sierpnia 2016 r., wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wpisie. Zarządzenie to ma bowiem wyłącznie charakter materialno-techniczny i nie podlega zaskarżeniu.
Mając na względzie powyższe Sąd, na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło