V SO/Wa 9/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Andrzej Kania (spr.), Sędzia NSA - Małgorzata Dałkowska-Szary, Sędzia WSA - Dorota Mydłowska, Protokolant - Małgorzata Broniarek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 października 2009r. sprawy z wniosku A. B. o wymierzenie grzywny Szefowi Urzędu do Spraw Cudzoziemców za nieprzekazanie skargi A. B. na bezczynność Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców postanowił: wymierzyć Szefowi Urzędu do Spraw Cudzoziemców grzywnę w wysokości 200 zł (słownie: dwieście złotych) W dniu ... listopada 2008 r. A. B. wystąpił z wnioskiem o ukaranie Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców grzywną w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze z zm); - dalej ustawy p.p.s.a. w związku z nie przekazaniem jego skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał, iż z uwagi na opóźnienie w przekazaniu jego odwołania do Rady do Spraw Uchodźców, jak również wobec braku odpowiedzi ze strony Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców na wezwanie z 3 lipca 2008 r. złożył w Urzędzie do Spraw Cudzoziemców skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na bezczynność Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców. W dniu 24 listopada 2008 r. uzyskał informację, iż jego skarga nie została przekazana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. W związku z tym, iż od złożenia skargi w Urzędzie do Spraw Cudzoziemców minęło prawie siedem tygodni i Szef UDSC wstrzymuje procedurę rozpatrzenia jego skargi na bezczynność skarżący wniósł o ukaranie organu karą grzywny. W dniu 11 grudnia 2008 r. odpis wniosku skarżącego o ukaranie grzywną wraz z załącznikami został przekazany przez Sąd do Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców celem ustosunkowania się. W piśmie procesowym z 15 stycznia 2009 r. pełnomocnik Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców wskazał, że odwołanie strony z dnia 19 marca 2008 r. złożone w języku p. zostało przesłane do agencji tłumaczeń w dniu 21 marca 2008 r., w celu sporządzenia tłumaczenia i sprawdzenia, czy nie zachodzą przesłanki określone w art. 132 §1 K.p.a. W dniu 3 października 2008 r. cudzoziemiec złożył dwa pisma zatytułowane "skarga" – na przewlekłość postępowania na podstawie art. 227 Kodeksu postępowania administracyjnego oraz na bezczynność organu na podstawie art. 3 §2 pkt 8 oraz 52 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Do dnia wpływu skarg cudzoziemca tłumaczenie odwołania nie wpłynęło do urzędu. Wobec powyższego odwołanie przesłano ponownie do tłumaczenia, a akta sprawy przekazano w dniu 12 listopada 2008 r. do organu odwoławczego – Rady do Spraw Uchodźców w celu rozpatrzenia odwołania. W dniu 18 listopada 2008 r. cudzoziemiec został również poinformowany o przyczynach zwłoki oraz o przekazaniu akt do organu odwoławczego. Wobec faktu, iż oba pisma cudzoziemca zatytułowane "skarga" dotyczyły jednego stanu faktycznego i prawnego oba zakwalifikowano według treści żądania i zastosowano efektywny tryb uwzględnienia żądania opisany powyżej. Uwzględniając wolę strony wyrażoną w piśmie z 2 grudnia 2008 r. zatytułowanym "wezwanie do przesłania skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego", które wpłynęło do Urzędu w dniu 11 grudnia 2008 r., Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców przesłał do Sądu w dniu 13 stycznia 2009 r. skargę strony wraz z odpowiedzią na skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 2 ustawy p.p.s.a. organ przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. W razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6, tj. do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów (art. 55 § 1 ustawy p.p.s.a.). W postanowieniu z dnia 2 września 2008 r. sygn. akt II GZ 171/08 Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że sformułowanie zawarte w art. 55 § 1 ustawy p.p.s.a. przemawia za przyjęciem, że grzywna ma charakter mieszany, dyscyplinująco - restrykcyjny. NSA wskazał też, że zawarte w art. 55 § 1 ustawy p.p.s.a. stwierdzenie "w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd (...) może orzec o wymierzeniu organowi grzywny (...)" oznacza, że wyłączną materialnoprawną przesłanką takiego orzeczenia jest niewypełnienie obowiązków określonych w art. 54 § 2 ustawy p.p.s.a. w terminie przewidzianym w tym przepisie. NSA zaznaczył także, że "sąd (...) może orzec" o wymierzeniu organowi grzywny, co oznacza, że podejmując rozstrzygnięcie w tej kwestii sąd powinien wziąć pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, a więc m.in. przyczyny niewypełnienia przez organ obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 ustawy p.p.s.a., a także czas jaki upłynął od wniesienia skargi oraz, czy przed rozpatrzeniem wniosku o wymierzenie organowi grzywny organ ten obowiązek wypełnił i wyjaśnił powody niedotrzymania terminu. W niniejszej sprawie bezsporne jest, że skarga A. B. na bezczynność Szefa Urzędu Do Spraw Cudzoziemców z ... października 2008 r., która wpłynęła do organu w dniu 3 października 2008 r. została przekazana przez organ do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie dopiero w dniu 14 stycznia 2009 r. , a więc z naruszeniem 30-dniowego terminu, który upłynął w dniu ... listopada 2008 r. Nie budzi również wątpliwości, że do dnia złożenia wniosku o wymierzenie grzywny, Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców nie przekazał Sądowi skargi. Uczynił to dopiero po 24 dniach od otrzymania z Sądu odpisu wniosku skarżącego w trybie art. 55 § 1 ustawy p.p.s.a., celem ustosunkowania się do niego (odpis wniosku doręczono organowi 16 grudnia 2008 r.). Należy przy tym wskazać, że z pisma procesowego pełnomocnika organu z dnia 15 stycznia 2009 r. nie wynika, z jakiej przyczyny skarga na bezczynność organu nie została w terminie przekazana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Mając na uwadze powyższe, Sąd analizując sprawę uznał, iż wniosek skarżącego zasługuje na uwzględnienie. Skarga została przekazana do Sądu z uchybieniem 30-dniowego terminu, nadto - jej przekazanie nie nastąpiło niezwłocznie po uzyskaniu wiadomości przez organ o istniejącym opóźnieniu. Z wyjaśnień pełnomocnika organu nie wynika zaś, aby przyczyną uchybienia terminu z art. 54 § 2 p.p.s.a. była ważna -usprawiedliwiająca tą sytuację- okoliczność. Przy czym oceniając sprawę Sąd miał także na względzie, iż skarga została przekazana, zanim Sąd orzekł w sprawie wymierzenia grzywny. W konsekwencji Sąd uznał, iż okoliczności sprawy, w tym okres zwłoki, uzasadniają wymierzenie Szefowi Urzędu do Spraw Cudzoziemców grzywny, w kwocie wskazanej w sentencji. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 55 § 1 w zw. z art. 54 § 2 i art. 154 § 6 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.