VI SA/Wa 100/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Kozik Sędziowie Sędzia WSA Piotr Borowiecki (spr.) Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki Protokolant st. ref. Renata Lewandowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 października 2014 r. sprawy ze skarg S. S.A z siedzibą w [...], Francja oraz S. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] listopada 2013 r. nr [...] w przedmiocie wycofania z obrotu produktu leczniczego postanawia: zawiesić postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie Pismem z dnia [...] grudnia 2013 r. spółki S. S.A. z siedzibą w L., Francja oraz S. Sp. z o.o. z siedzibą w [...] (dalej także: "skarżące spółki") wniosły do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wspólną skargę na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] listopada 2014 r., nr [...] w przedmiocie wycofania z obrotu produktu leczniczego: [...], zawiesina do wstrzykiwań, 0,5 ml, numer serii: [...], data ważności: 04.2014, podmiot odpowiedzialny: S. S.A., Francja W dniu 25 września 2014 r. do Sądu wpłynęło pismo procesowe skarżących spółek zawierające wniosek o zawieszenie postępowania sądowego, w którym obie spółki wskazały, że zawieszenie niniejszego postępowania jest uzasadnione z uwagi na toczące się rozmowy z Ministerstwem Zdrowia, które mogą skutkować cofnięciem skargi. W dniu 30 września 2014 r. do Sądu wpłynęło również pismo procesowe Głównego Inspektora Farmaceutycznego, w którym organ odwoławczy, ustosunkowując się do wniosku strony skarżącej o zawieszenie postępowania sądowego - oświadczył, że nie oponuje wobec powyższego wniosku. Na rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w dniu 2 października 2014 r. pełnomocnik skarżącej spółki S. S.A. z siedzibą w Lyon, Francja podtrzymał wniosek o zawieszenie postępowania sądowego. Obecny na rozprawie pełnomocnik Głównego Inspektora Farmaceutycznego przyłączył się do wniosku strony skarżącej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 126 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - dalej także: "p.p.s.a."), sąd może zawiesić postępowanie na zgodny wniosek stron. Warunkiem pozytywnego załatwienia wniosku jest zgoda wszystkich stron postępowania na taki sposób prowadzenia sprawy, z tym że decyzja w tej kwestii pozostawiona jest uznaniu sądu. W piśmiennictwie podnosi się, że sąd powinien, podobnie jak w wypadku cofnięcia skargi przez stronę (art. 60 p.p.s.a.), badać, czy wniosek o zawieszenie postępowania nie zmierza do obejścia prawa lub nie spowoduje przedłużenia pozostawania w obrocie prawnym aktu lub czynności dotkniętej wadą nieważności (zob. m.in. M. Niezgódka-Medek /w:/ B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, LEX, 2013 i cyt. tam literatura). Stwierdzenie takich okoliczności powinno skutkować oddaleniem wniosku. W ocenie Sądu, brak jest podstaw do uznania, iż wniosek obu stron niniejszego postępowania o jego zawieszenie zmierza do obejścia prawa lub spowoduje pozostawienie w obrocie prawnym decyzji organu dotkniętej wadą nieważności. Sąd uznał, że zawieszenie postępowania może nastąpić - na podstawie art. 126 p.p.s.a. - na zgodny wniosek stron, które zdecydowały się na przeprowadzenie stosownych negocjacji w sprawie objętej przedmiotem zaskarżonej decyzji. Mając powyższe na uwadze, Sąd stwierdził, że w niniejszej sprawie zachodzi przesłanka zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego, o której mowa w przepisie art. 126 p.p.s.a., co w konsekwencji dało podstawę do wydania na rozprawie przedmiotowego postanowienia.