VI SA/Wa 1009/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Maliszewska po rozpoznaniu w dniu 8 czerwca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. K. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] stycznia 2021 r., nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną myśliwską do celów łowieckich postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącemu, D. K. kwotę 200 (słownie: dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi. Pismem z 16 lutego 2021 r. skarżący, D. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Komendanta Głównego Policji z [...] stycznia 2021 r., nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną myśliwską do celów łowieckich. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VI z 6 kwietnia 2021 r., pismem z 23 kwietnia 2021 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, braków formalnych skargi poprzez wskazanie numeru PESEL skarżącego oraz nadesłanie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnomocnictwa upoważniającego do działania w jego imieniu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Pismo zawierające wezwania doręczono pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 28 kwietnia 2021 r. (z.p.o. k. 23). W odpowiedzi na powyższe, pismem z 5 marca 2021 r., pełnomocnik skarżącego wskazał, że pismem z 12 kwietnia 2021 r. skarżący cofnął skargę w niniejszej sprawie. Z akt sprawy wynika, że pismo z 12 kwietnia 2021 r. zostało przekazane przez Wydział Informacji Sądowej do Wydziału VI WSA w Warszawie za pismem z 21 kwietnia 2021 r. i w dniu 23 kwietnia 2021 r. dołączone do akt niniejszej sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej "p.p.s.a."), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie, w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 49 § 1 p.p.s.a.). W przypadku nieuzupełnienia braku formalnego skargi w wyznaczonym terminie, podlega ona odrzuceniu w formie postanowienia, które może zostać wydane na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a.). W myśl art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a., pierwsze pismo w sprawie powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną (...). Skarga z 16 lutego 2021 r. stanowiła pierwsze pismo a zatem powinna zawierać numer PESEL skarżącego. Ponadto, zgodnie z art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. W ocenie Sądu, załączenie do skargi kolorowej kserokopii pełnomocnictwa z dnia 2 marca 2021 r., nie wypełnia dyspozycji art. 37 § 1 p.p.s.a. Jak wynika z akt sprawy wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi doręczono skutecznie pełnomocnikowi skarżącego w dniu 28 kwietnia 2021 r. Pomimo wezwania pełnomocnik skarżącego nie uzupełnił, w zakreślonym przez Sąd terminie, wskazanych powyższej braków formalnych skargi, co uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu. Poinformował natomiast o cofnięciu skargi w niniejszej sprawie. Odnosząc się oświadczenia o cofnięciu skargi podkreślić należy, że Sąd wprawdzie zobligowany jest do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania w przypadku skutecznie cofniętej skargi, niemniej jednak cofnięcie skargi dotyczyć może wyłącznie skargi skutecznie wniesionej, a zatem takiej, która wszczęła postępowanie sądowoadministracyjne. Za niedopuszczalne uznać należy umorzenie postępowania zainicjowanego skargą dotkniętą brakami uniemożliwiającymi nadanie jej dalszego biegu. Uwzględnienie wniosku o cofnięcie skargi nie jest możliwe jeśli skarga podlega odrzuceniu. Stwierdzając, że braki formalne skargi nie zostały uzupełnione w terminie Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3, orzekł o jej odrzuceniu. Rozstrzygnięcie w przedmiocie zwrotu wpisu wydano w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.