VI SA/Wa 1014/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku S. M. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 września 2010 r. oddalającego skargę S. M. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] marca 2010 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu kosztów zakupu endoprotezy p o s t a n a w i a: odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 września 2010r. Wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 września 2010 r. oddalono skargę na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] marca 2010 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu kosztów zakupu endoprotezy. Skarżący był prawidłowo zawiadomiony o terminie rozprawy (zwrotne potwierdzenie odbioru zawiadomienia o terminie rozprawy: k-[...] akt sądowych), na którą się nie stawił. Pismem nadanym w urzędzie pocztowym w dniu 26 listopada 2010 r. skarżący wniósł o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 września 2010 r. oraz o sporządzenie tegoż uzasadnienia. W uzasadnieniu wniosku wskazał, iż naruszenie terminu było spowodowane jego chorobą, niemożnością skontaktowania się z Sądem. Nadmienił, że o podjętym wyroku dowiedział się telefonicznie w dniu 19 listopada 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: W myśl art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) - dalej cytowana jako "p.p.s.a." w sprawach, w których skargę oddalono uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku. Zgodnie z art. 85 p.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna, przy czym, w przypadku jeżeli strona nie dokonała czynności bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 86 § 1 p.p.s.a.). Tryb złożenia wniosku szczegółowo reguluje art. 87 p.p.s.a. W myśl § 1 pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Natomiast § 2 stanowi, że w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Kryterium braku winy o jakiej mowa w art. 87 § 2 p.p.s.a stanowiące przesłankę zasadności wniosku o przywrócenie terminu polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Zarówno w nauce postępowania administracyjnego, jak i w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, panuje zgodność, że oceniając wystąpienie tej przesłanki, sąd powinien przyjąć obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. (J.P. Tarno - "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Komentarz" Wydawnictwo LexisNexis, Warszawa 2004, s. 149). Wykazane przez stronę skarżącą okoliczności nie wykluczały możliwości zachowania terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. W mniejszej sprawie należy wskazać, iż skarżący został prawidłowo zawiadomiony o terminie rozprawy, która odbyła się w wyznaczonym terminie to jest 13 września 2010 r. W punkcie 2 i 3 pouczenia zawartego w wezwaniu na rozprawę wskazuje się, że sentencji wyroku ogłoszonego na rozprawie nie doręcza się stronom nieobecnym na rozprawie, z wyjątkiem strony działającej bez adwokata lub radcy prawnego która była nieobecna na rozprawie z powodu pozbawienia wolności. Jednocześnie uzasadnienie wyroku oddalającego skargę jest doręczane na wniosek złożony w terminie 7 dni od daty ogłoszenia wyroku. Oznacza to, że skarżący był świadom o terminie rozprawy, jak również o zasadach i terminach doręczenia w formie pisemnej podjętych orzeczeń. Rozważając kolejne argumenty skarżącego uzasadniające brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, w ocenie Sądu nie zasługują one na uwzględnienie. Skarżący nie zachował należytej staranności i nie zadbał o swoje interesy. Nie podjął on żadnych czynności zmierzających do ustalenia, czy został podjęty w jego sprawie wyrok w dniu 13 września 2010 r. Zainteresował się on brakiem rozstrzygnięcia w jego sprawie dopiero w dwa miesiące po podjęciu przedmiotowego orzeczenia. Sam skarżący wskazuje, że telefonował do Sądu w tej sprawie 19 listopada 2010 r. Wbrew twierdzeniu skarżącego, mógł on zgłosić się telefonicznie lub w formie pisemnej do Sądu z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia w tej sprawie we właściwym 7 dniowym terminie, o którym wiedział z racji stosownego pouczenia zawartego w zawiadomieniu na rozprawę. Zatem przywołana przez skarżącego okoliczność nie powinna być przeszkodą w złożeniu we właściwym terminie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie niniejszej. Z powyższych względów na mocy art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.