VI SA/Wa 1022/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aneta Lemiesz po rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. S. na decyzję Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia [...] grudnia 2020 r., nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji i stwierdzenia braku naruszenia przez przewoźnika lotniczego przepisów rozporządzenia (WE) nr [...] postanawia 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu, R. S. kwotę 200 (słownie: dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi. Skarżący, R. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z [...] grudnia 2020 r., nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji i stwierdzenia braku naruszenia przez przewoźnika lotniczego przepisów rozporządzenia (WE) nr 261/2004. W wykonaniu zarządzenia z 16 czerwca 2021 r., pismem z 5 lipca 2021 r., wezwano pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, braku formalnego skargi poprzez nadesłanie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnomocnictwa "upoważniającego do wniesienia skargi, bądź zastępowania skarżącego przed sądami administracyjnymi". Jednocześnie w treści pisma wskazano, że: "załączone do skargi pełnomocnictwo swym zakresem przedmiotowym obejmuje sądy powszechne, a nie administracyjne". Wezwania doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu 8 lipca 2021 r. (z.p.o. k. 33). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z dyspozycją art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej "p.p.s.a.") sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W myśl art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Wymagania te zostały określone w art. 46 p.p.s.a. Z treści art. 46 § 3 p.p.s.a. wynika natomiast, że do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. W niniejszej sprawie do skargi został wprawdzie dołączony wierzytelny odpis pełnomocnictwa z 19 stycznia 2018 r. udzielonego przez skarżącego adw. M. I., jednakże, w ocenie Sądu, zakres wskazanego pełnomocnictwa nie obejmował uprawnienia do działania w imieniu skarżącego przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie. W treści pełnomocnictwa wskazano bowiem, że skarżący: "udziela pełnomocnictwa adwokatowi M. I. do reprezentowania w postępowaniu przedsądowym, przed organami administracyjnymi oraz w postępowaniu przed organami ścigania, jak również w postępowaniu sądowym przed sądami powszechnymi" "Pełnomocnictwo obejmuje upoważnienie do składania wszelkich oświadczeń i wniosków, jakie przy wykonywaniu Pełnomocnictwa okażą się słuszne, niezbędne i konieczne w postępowaniu przedsądowym, postępowaniu administracyjnym, w postępowaniu sądowym oraz w postępowaniu egzekucyjnym, a także do odbioru wszystkich świadczeń i ich rozliczania. Pełnomocnictwo niniejsze jest również pełnomocnictwem procesowym udzielonym na podstawie art. 91 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego". Pismem z 5 lipca 2021 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez nadesłanie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnomocnictwa upoważniającego do działania w imieniu skarżącego w postępowaniu prowadzonym przed sądami administracyjnymi. Wezwanie skutecznie doręczono w dniu 8 lipca 2021 r. a zatem siedmiodniowy termin na uzupełnienie braku formalnego skargi upływał w dniu 15 lipca 2021 r. W zakreślonym terminie pełnomocnik nie nadesłał wymaganego pełnomocnictwa a zatem Sąd zobligowany był do odrzucenia skargi. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 oraz art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji.