VI SA/Wa 1024/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Linkowski po rozpoznaniu w dniu 25 września 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. sp. z o.o. z siedzibą w B. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lutego 2020 r., nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia (tryb wznowienia) kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia postanawia 1. odrzucić skargę 2. zwrócić stronie skarżącej P. sp. z o.o. z siedzibą w B. kwotę 200 (słownie: dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego Przedsiębiorstwo Wielobranżowe "N." sp. z o.o. z siedzibą w [...] (dalej "strona skarżąca") wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lutego 2020 r., nr [...], w przedmiocie odmowy uchylenia (tryb wznowienia) kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia. Zarządzeniem z dnia 21 lipca 2020 r. wezwano stronę skarżącą do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez złożenie oryginału lub poświadczonej notarialnie za zgodność z oryginałem kopii pełnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego (ewentualnie pobranego w oparciu o art. 4 ust. 4aa ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym, t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 986, wydruku komputerowego) celem wykazania umocowania osoby, która podpisała skargę, do reprezentacji strony skarżącej, obejmującego swym zakresem dzień wniesienia skargi (tj. 1 kwietnia 2020 r.), w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. W odpowiedzi na wezwanie strona skarżąca nadesłała aktualny odpis z KRS. Zarządzeniem z dnia 20 sierpnia 2020 r. strona skarżąca została ponownie wezwana do nadesłania pełnego odpisu z KRS. Jednocześnie została poinformowana, że nadesłany do Sądu odpis z KRS jest odpisem aktualnym na dzień 10 sierpnia 2020 r., ostatnia zmiana w KRS została dokonana w dniu 22 czerwca 2020 r., zatem nie obejmuje on dnia wniesienia skargi (k. 48). Pismem z dnia 1 września 2020 r. doręczono również stronie skarżącej zarządzenie z dnia 21 lipca 2020 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 200 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (k. 46 - 47). Wezwania do nadesłania prawidłowego KRS i uiszczenia wpisu sądowego zostały odebrane przez stronę skarżącą w dniu 14 września 2020 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru; k. 65). W odpowiedzi na wezwanie do nadesłania prawidłowego KRS w dniu 15 września 2020 r. (data stempla pocztowego; k. 64) strona skarżąca ponownie nadesłała aktualny odpis z KRS na dzień 14 września 2020 r., z którego wynika, że ostatnia zmiana miała miejsce w dniu 22 czerwca 2020 r., zatem nieobejmujący dnia wniesienia skargi. Dodatkowo przesłała pełny odpis z KRS spółki F. sp. z o.o. z siedzibą w [...]. Wpis od skargi w prawidłowej wysokości 200 zł uiściła w dniu 22 września 2020 r. (k. 66). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Zgodnie z przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm.), dalej "p.p.s.a.", merytoryczne rozpoznanie zasadności skargi poprzedzone jest badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Skarga jest dopuszczalna, gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu, skargę wniesie uprawniony podmiot, oraz gdy spełnia ona wymogi formalne i została złożona w terminie. Stwierdzenie braku którejkolwiek z wymienionych przesłanek dopuszczalności zaskarżenia uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, co prowadzi do jej odrzucenia. Podnieść należy, że osoby prawne dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu, które mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 28 § 1 w zw. z art. 29 p.p.s.a.). Wykazanie umocowania przez wspomniane osoby warunkuje przyjęcie, że skarga została złożona przez osobę uprawnioną do działania w imieniu strony skarżącej. Wskazanie właściwych organów mających kompetencje do działania za konkretne podmioty następuje albo w oparciu o przepisy regulujące ich strukturę organizacyjną i działalność lub poprzez zbadanie danych dotyczących zasad reprezentacji tych podmiotów ujawnionych w rejestrach. Podstawowe znaczenie będzie miał KRS (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 kwietnia 2007 r., sygn. akt II FSK 615/06). Nieprzedstawienie powyższego dokumentu należy traktować jako brak formalny skargi, którego usunięcie następuje w trybie i na zasadach określonych w art. 49 § 1 p.p.s.a., pod rygorem odrzucenia skargi, stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 lutego 2005 r., sygn. akt GSK 1337/04). W myśl podanego przepisu jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi w związku z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 września 2009 r. sygn. akt I FSK 1453/09). Co więcej, zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Przy czym, skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd, o czym stanowi art. 220 § 3 p.p.s.a. W niniejszej sprawie w odpowiedzi na wezwanie do złożenia oryginału lub poświadczonej notarialnie za zgodność z oryginałem kopii pełnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego (ewentualnie pobranego w oparciu o art. 4 ust. 4aa ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym, t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 986, wydruku komputerowego) celem wykazania umocowania osoby, która podpisała skargę, do reprezentacji strony skarżącej, obejmującego swym zakresem dzień wniesienia skargi, strona skarżąca nadesłała aktualny odpis z KRS na dzień 10 sierpnia 2020 r., ostatnia zmiana w KRS została dokonana w dniu 22 czerwca 2020 r., zatem nie obejmował on dnia wniesienia skargi. Zarządzeniem z dnia 20 sierpnia 2020 r. strona skarżąca została ponownie wezwana do nadesłania pełnego odpisu z KRS. Pismem z dnia 1 września 2020 r. doręczono również stronie skarżącej zarządzenie z dnia 21 lipca 2020 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 200 zł. Wezwania do nadesłania prawidłowego KRS i uiszczenia wpisu sądowego zostały odebrane przez stronę skarżącą w dniu 14 września 2020 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru; k. 65). Termin na wykonanie wezwań upływał zatem w dniu 21 września 2020 r. (poniedziałek). W dniu 15 września 2020 r. (data stempla pocztowego; k. 64), zatem w terminie na wykonanie wezwania do nadesłania prawidłowego KRS, strona skarżąca ponownie nadesłała aktualny odpis z KRS na dzień 14 września 2020 r., z którego wynika, że ostatnia zmiana miała miejsce w dniu 22 czerwca 2020 r. Nadesłany odpis z KRS nie jest odpisem pełnym, a przede wszystkim nie obejmuje on dnia wniesienia skargi. Natomiast przesłany pełny odpis z KRS dotyczy spółki F. sp. z o.o. z siedzibą w [...]. Wpis od skargi w prawidłowej wysokości 200 zł strona skarżąca uiściła w dniu 22 września 2020 r. (k. 66), czyli z uchybieniem terminu. Biorąc powyższe pod uwagę Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia. Podstawę orzeczenia w punkcie drugim stanowił art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego.