VI SA/Wa 1039/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Czarnecki Sędziowie Sędzia NSA Zdzisław Romanowski Sędzia WSA Ewa Marcinkowska (spr.) Protokolant Patrycja Wrońska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 września 2008 r. sprawy ze skargi W. G. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] marca 2008 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za wykonywanie transportu drogowego bez wymaganej licencji postanawia zawiesić postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie Przedmiotem skargi wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przez przedsiębiorcę W. G. będącego wspólnikiem spółki cywilnej "T." jest decyzja Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] marca 2008 r., nr [...] o nałożeniu na W. G. kary pieniężnej w wysokości 8000 złotych z tytułu wykonywania transportu drogowego bez wymaganej licencji. Nakładając przedmiotową karę organ administracji stanął na stanowisku, że licencja na wykonywanie transportu drogowego uprawnia do wykonywania tego rodzaju przewozów tylko tego przedsiębiorcę, któremu została udzielona tj. w niniejszej sprawie B. G., wspólnikowi ww. spółki cywilnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na mocy art. 190 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie jest związany wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny. Rozpoznając niniejszą sprawę, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie z urzędu stwierdził, iż w dniu [...] maja 2008 r. skład orzekający Naczelnego Sądu Administracyjnego postanowieniem wydanym w sprawie sygn. akt II GSK 84/08 (II GPS 5/08) przedstawił do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego następujące zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości: "Czy w spółce cywilnej, w której tylko jeden ze wspólników posiada licencję na wykonywanie transportu drogowego świadczenie tych usług przez inną osobę niż licencjobiorca nie oznacza odstępowania licencji osobom trzecim albo przeniesienia uprawnień z niej wynikających na osobę trzecią w rozumieniu art. 13 ust.1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. z 2007r. Nr 125, poz. 874 ze zm.)?" Ustalono, że termin posiedzenia, na którym zostanie rozpoznane przedstawione zagadnienie prawne wyznaczono na dzień [...] października 2008 r. Zgodnie z przepisem art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej powoływanej jako p.p.s.a.) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania, w tym m.in. postępowania sądowoadministracyjnego. Dla przyjęcia, iż w rozpatrywanej aktualnie sprawie ma zastosowanie cytowany wyżej art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. konieczne jest powiązanie tego przepisu z treścią art. 190 p.p.s.a., również w kontekście zapewnienia jednolitości orzecznictwa. Zdaniem składu orzekającego, w niniejszej sprawie zachodzą przesłanki do zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie powołanego przepisu. Dla uzasadnienia przyjętego stanowiska zasadnym jest przywołanie uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 czerwca 2008r. podjętej w sprawie sygn. akt I FPS 1/08 gdzie stwierdzono, że "Naczelny Sąd Administracyjny przy rozpatrywaniu ponownej skargi kasacyjnej może odstąpić od zastosowania art. 190 tej ustawy, z uwagi na podjęcie uchwały przez Naczelny Sąd Administracyjny w składzie siedmiu sędziów, zawierającej stanowisko dotyczące wykładni prawa, odmienne od wyrażonego w poprzednim wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego, do którego to stanowiska zastosował się Wojewódzki Sąd Administracyjny" Przenosząc powyższe na grunt rozpoznawanej sprawy należy stwierdzić, że ewentualne przyjęcie przez Naczelny Sąd Administracyjny, iż w spółce cywilnej, w której tylko jeden ze wspólników posiada licencję na wykonywanie transportu drogowego świadczenie tych usług przez inną osobę niż licencjobiorca oznacza odstępowanie licencji osobom trzecim albo przeniesienie uprawnień z niej wynikających na osobę trzecią w rozumieniu art. 13 ust.1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym może skutkować oddaleniem skargi w niniejszej sprawie. Występujące w niniejszej sprawie zagadnienie prawne wiąże się ściśle z zagadnieniem przedstawionym ww. postanowieniem składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego. W tym stanie rzeczy, skoro przedmiotem pytania prawnego skierowanego do składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego jest kwestia związana z rozstrzygnięciem sprawy niniejszej, Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że w rozpatrywanym przypadku zachodzi przesłanka zawieszenia postępowania, o której mowa w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a.