VI SA/Wa 1049/17

PostanowienieWSA w Warszawie2017-12-18

Skład orzekający: Andrzej Siwek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy adwokatowi ustanowionemu z urzędu w sprawie o karę pieniężną, której przedmiot zaskarżenia przekracza 5.000 zł, ale nie przekracza 10.000 zł, należy się wynagrodzenie w wysokości 1200 zł powiększone o podatek VAT, jeśli jego czynności ograniczyły się do przeglądu akt i udziału w rozprawie?
Ratio decidendi
Sąd przyznał adwokatowi ustanowionemu z urzędu wynagrodzenie w wysokości 1200 zł powiększone o 23% VAT, uznając, że jego czynności (przegląd akt i udział w rozprawie) nie uzasadniają przyznania wyższego wynagrodzenia zgodnie z rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.
Stan faktyczny
Skarżący M. N. wniósł skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego w przedmiocie kary pieniężnej. Z powodu braku środków skarżący uzyskał prawo pomocy, w ramach którego ustanowiono mu adwokata L. L. Sąd oddalił skargę. Adwokat L. L. wniósł o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej. Sąd rozpoznał wniosek, przyznając wynagrodzenie zgodnie z przepisami rozporządzenia.
Rozstrzygnięcie
Przyznano ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata L. L. koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w kwocie 1200 złotych powiększonej o 276 złotych (23% VAT).

Pełny tekst orzeczenia

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjny w Warszawie Andrzej Siwek po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata L. L. o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w sprawie ze skargi M. N. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] marca 2017 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej postanowił: przyznać ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata L. L. koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w kwocie 1200 złotych (tysiąc dwieście złotych) powiększonej o kwotę 276 złotych (dwieście siedemdziesiąt sześć złotych) stanowiącą 23% podatku VAT tytułem opłaty za czynności wykonane w ramach zastępstwa prawnego. Skarżący M. N. wniósł skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] marca 2017 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej w wysokości 10.000 zł. Do skargi skarżący załączył sporządzony na urzędowym formularzu wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie z kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata. Postanowieniem starszego referendarza sądowego z dnia 27 czerwca 2017 r. zwolniono skarżącego od kosztów sądowych oraz ustanowiono adwokata z urzędu. W piśmie z 25 lipca 2017 r. Okręgowa Rada Adwokacka [...] poinformowała o wyznaczeniu adwokata L. L. pełnomocnikiem z urzędu dla skarżącego. Wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia [...] grudnia 2017 r. sygn. akt VI SA/Wa 1049/17 oddalono przedmiotową skargę. Na rozprawie w dniu [...] grudnia 2017 r. pełnomocnik skarżącej wniósł o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, oświadczając, że koszty te nie zostały pokryte w całości ani w części. W myśl art. 250 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. , poz. 1369) wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. W dniu 2 listopada 2016 r. weszło w życie rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2016 r. poz. 1714). W przedmiotowej sprawie ustanowiony z urzędu adwokat L. L. reprezentował skarżącego w postępowaniu pierwszej instancji przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie o sygn. akt VI SA/Wa 1049/17, zakończonym wydaniem wyroku z dnia [...] grudnia 2017 r. Zgodnie natomiast z § 21 ust. 1 pkt 1) ppkt a) cyt. rozporządzenia opłata w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w sprawie, której przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna, naliczana jest na podstawie § 8 rozporządzenia. W myśl § 8 pkt 4 tego rozporządzenia przy wartości przedmiotu sprawy powyżej 5.000 zł do 10.000 zł opłata wynosi 1200 zł, przy czym w myśl § 4 ust. 3 ww. rozporządzenia kwotę tę należy podwyższyć o stawkę 23 % podatku od towarów i usług, tj. kwotę 276 zł. Podkreślić należy, że w niniejszej sprawie, w ocenie rozpoznającego wniosek, nie zaistniały przesłanki wymienione w § 4 ust. 2 rozporządzenia, które uzasadniałyby przyznanie wynagrodzenia według wyższej opłaty, gdyż pełnomocnik skarżącej jedynie w dniu 7 września 2017 r. dokonał przeglądu akt sprawy oraz brał udział w rozprawie w dniu [...] grudnia 2017 r. W związku z powyższym, w myśl art. 250 § 1 w zw. z art. 258 § 2 pkt 8) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło