VI SA/Wa 1049/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Kozik po rozpoznaniu w dniu 17 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej M. N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia [...] grudnia 2017 r., sygn. akt VI SA/Wa 1049/17 w sprawie ze skargi M. N. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] marca 2017 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej postanawia: odrzucić skargę kasacyjną Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 6 grudnia 2017 r., sygn. akt VI SA/Wa 1049/17 oddalił skargę M. N. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] marca 2017 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczono pełnomocnikowi Skarżącego 30 stycznia 2018 r. 28 lutego 2018 r. pełnomocnik Skarżącego wniósł skargę kasacyjną od wyroku z 6 grudnia 2017 r., w której nie przedstawił zarzutów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 176 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., nazywanej dalej: "p.p.s.a.") skarga kasacyjna powinna zawierać: 1) oznaczenie zaskarżonego orzeczenia ze wskazaniem czy jest ono zaskarżone w całości, czy w części; 2) przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie. Cyt. przepis wprowadził dwa rodzaju wymagań, jakie winna spełniać skarga kasacyjna. W pierwszej kolejności, stosownie do art. 46 i 47 p.p.s.a., winna ona czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym, co oznacza, że w skardze kasacyjnej należy oznaczyć sąd, do którego jest skierowana, podać imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników; oznaczyć rodzaj sądu; zamieścić osnowę skargi kasacyjnej; podpis jej autora; wymienić załączniki; oznaczyć miejsce zamieszkania stron i ich pełnomocników lub adres do doręczeń. Po drugie, skarga kasacyjna powinna spełniać wymagania szczególne właściwe tylko dla niej, a mianowicie powinna zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia; wskazanie, czy jest ono zaskarżone w całości, czy w części; przytoczenie podstaw kasacyjnych; wniosek o uchylenie lub zmianę orzeczenia wraz z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia lub zmiany. Niespełnienie wymagań przytoczonych w pierwszej kolejności, przepisanych dla pism w postępowaniu sądowym, stanowi brak, który może zostać uzupełniony w trybie art. 49 p.p.s.a., natomiast niespełnienie wymagań szczególnych, właściwych tylko dla skargi kasacyjnej wymienionych w art. 176 p.p.s.a. po wyrazie "oraz" nie podlega sanacji. Naczelny Sąd Administracyjny, w postanowieniu z 31 sierpnia 2004 r., sygn. akt FZ 302/04, wskazując na orzecznictwo Sądu Najwyższego dotyczące art. 3933 K.p.c. w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2000 r., które odpowiadało treści obecnie obowiązującemu w sprawach sądowoadministracyjnych art. 176 p.p.s.a., podkreślił, że braki kasacji w zakresie elementów konstrukcyjnych powodują, że kasacja dotknięta jest brakiem istotnym i nienaprawialnym w trybie właściwym do usuwania braków formalnych i w związku z tym podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna (por. postanowienia SN: z 6 grudnia 1996 r., II UKN 24/96, OSNAP i US 1997r., nr 13, poz. 242 ; z 11 marca 1997 r., III CKN 13/97, OSNC 1997r., nr 8, poz. 114, z 3 kwietnia 1997 r., I PKN 57/97, OSNAP i US nr 24, poz. 495; z 7 kwietnia 1997 r., III CKN 29/97, OSNC 1997 r., nr 6-7, poz. 96; z 16 października 1997r., II CKN 404/97, OSNC 1998 r. nr 4, poz. 59; z 21 marca 2000 r., II CKN 711/00, OSNC 2000 r., nr 7-8, poz. 151). Biorąc powyższe pod uwagę, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 178 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.