VI SA/Wa 1053/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska Sędziowie Sędzia WSA Piotr Borowiecki Sędzia WSA Urszula Wilk (spr.) Protokolant st. ref. Katarzyna Zielińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 listopada 2015 r. sprawy ze skargi M. S. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] lutego 2015 r. nr [...] w przedmiocie udzielenia prawa ochronnego na znak towarowy oddala skargę w całości Decyzją z [...] lutego 2015 r. Urząd Patentowy RP działając na podstawie art. 245 ust. 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2013 r., poz. 1410), dalej P.w.p., w związku z art. 132 ust. 1 pkt 12 P.w.p., Urząd Patentowy RP, po rozpoznaniu wniosku z dnia [...] czerwca 2014 r. o ponowne rozpatrzenie sprawy od decyzji Urzędu Patentowego z dnia [...] kwietnia 2014 r. o odmowie udzielenia prawa ochronnego na znak towarowy słowno-graficzny POLISH STANDARD VODKA, zgłoszony w dniu [...] lutego 2013 r. za numerem [...] przez M. S. - utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Przedmiotowa decyzja zapadła w następującym stanie faktycznym i prawnym. Podstawą wydania decyzji z dn. [...] kwietnia 2014 r. o odmowie udzielenia prawa ochronnego na oznaczenie POLISH STANDARD VODKA zgłoszone za numerem [...] przez P. z siedzibą w B. i przeznaczone do oznaczania towarów w kl. 33: "wódka" był art. 132 ust. 1 pkt 12 ustawy Prawo własności przemysłowej. W uzasadnieniu swojej decyzji z dn. [...] kwietnia 2014 r. Urząd Patentowy RP wskazał, że powodem odmowy udzielenia prawa ochronnego na przedmiotowe oznaczenie było stwierdzenie, iż zgłoszony znak towarowy zawiera w swej treści określenie "Polish Vodka" (Polska wódka), które zgodnie z Rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 110/2008 z dn. 15 stycznia 2008 r. w sprawie definicji, opisu, prezentacji, etykietowania i ochrony oznaczeń geograficznych napojów spirytusowych oraz uchylającym rozporządzenie Rady (EWG) nr 1576/89, zostało uznane za oznaczenie geograficzne (pkt 15 załącznika III). Odwołując się do treści art. 132 ust. 1 pkt 12 organ wskazał, że w przedmiotowej sprawie istnieje identyczność towarów i podobieństwo oznaczeń. Określenie POLISH ma takie samo znaczenie jak w oznaczeniu geograficznym "Polish Vodka" co jest podkreślone w kolorystyce znaku - nawiązaniem do barw Rzeczypospolitej Polskiej. We wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wnioskodawca kwestionował podobieństwo przeciwstawionych oznaczeń. Ponownie rozpatrując sprawę Urząd Patentowy RP odwołując się do art. 132 ust. 1 pkt 12 P.w.p. wskazał, że towary dla których jest zgłoszony znak towarowy nr [...] - "wódka" są rodzajowo identyczne, jak te, które można oznaczać zarejestrowanym oznaczeniem geograficznym "Polska wódka/Polish Vodka", wymienionym w pkt 15 załącznika nr 3 Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 110/2008, które jest również przeznaczone dla oznaczania wódki, aczkolwiek o ściśle określonych cechach, zdefiniowanych w dokumentacji technicznej przedstawionej przez państwo członkowskie przy okazji składania wniosku o rejestracją danego oznaczenia geograficznego. Urząd Patentowy RP wskazał, że dokonując wykładni przesłanki podobieństwa z art. 132 ust. 1 pkt 12 P.w.p oprócz literalnego odczytania wyrazu należy zwrócić uwagę na usytuowanie przepisu w ramach normy art. 132 ustawy Prawo własności przemysłowej. Norma ta, w ujęciu doktrynalnym oraz orzeczniczym, wskazywana jest jako definiująca względne przesłanki odmowy udzielenia prawa ochronnego na znak towarowy. W ramach tego przepisu pojęcie podobieństwa ma znaczenie prawne, interpretowane w judykaturze szczególnie przy okazji kolizji z wcześniejszymi znakami towarowymi. Nie ma powodu, aby takie kryteria nie miały pomocniczego zastosowania do porównania oznaczeń, z których jedno jest oznaczeniem geograficznym, a drugie znakiem towarowym, skoro są to dwa rodzaje oznaczeń zaliczane do grupy tzw. "oznaczeń towarów i usług". Ich funkcja to wskazywanie na proweniencję wyrobu - pochodzenie od określonego przedsiębiorcy (znak towarowy) lub z określonego regionu geograficznego (oznaczenie geograficzne) [por. A. Szewc, G. Jyż, Zarys prawa. Prawo własności przemysłowej, C.H. Beck, 2011, wyd. 2, s. 57 i 58]. W zakresie oceny podobieństwa oznaczeń organ powoływał się też na orzecznictwo wskazując na aspekty wizualny, fonetyczny i konceptualny. Urząd Patentowy wskazał, że w przedmiotowym przypadku mamy do czynienia z oznaczeniem geograficznym słownym, które występuje w wersji polskojęzycznej jako "Polska wódka" a w wersji anglojęzycznej jako "Polish Vodka" oraz znakiem towarowym słowno-graficznym POLISH STANDARD VODKA. Organ zwrócił uwagę, że w wyrażeniu "Polish Vodka/Polska wódka" w obu wersjach językowych mamy do czynienia z zestawieniem rzeczownika i określającego go przymiotnika - jest to konstrukcja poprawna gramatycznie i bezpośrednio tak odczytywana przez odbiorcę. W wyrażeniu POLISH STANDARD VODKA mamy do czynienia z powtórzeniem oznaczenia "Polish Vodka", jakkolwiek przedzielonego słowem "Standard". Gramatycznie mamy tu sytuację analogiczną do oznaczenia "Polish Vodka" - jakkolwiek do rzeczownika "vodka" oprócz określającego go przymiotnika "Polish", dodano także przymiotnik "standard". Od strony językowej organ zwrócił uwagę, iż słowo "Polish" nie jest formą przymiotnikową utworzoną od czasownika czy też rzeczownika "polish", gdyż wtedy jego prawidłowy zapis gramatyczny przybrałby formę "polished". Zgodnie z "Wielkim Słownikiem Angielsko-Polskim. English-Polish Dictionary PWN OXFORD", Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa 2006, słowo "polish", pisane z małej litery, występuje wyłącznie jako rzeczownik albo czasownik. W formie rzeczownika oznacza ono: "pastę" albo "środek do polerowania lub czyszczenia" bądź też "połysk" (w odniesieniu do powierzchni, np. wyczyścić do połysku), albo też "polor" (w odniesieniu do osoby), "błyskotliwość" (w odniesieniu do stylu). Z kolei jako czasownik oznacza ono: "wypastować", "wyfroterować", "wypolerować", "wyczyścić do połysku" (o powierzchni, materiale, przedmiocie), "wyszlifować", "wygładzić" (o stylu). Jak już wspomniano, formą przymiotnikową jest tu dopiero słowo "polished". Z kolei słowo "Polish", pisane z wielkiej litery, oznacza w formie rzeczownikowej "język polski" lub też Polaków (z przedrostkiem "the"), a w formie przymiotnikowej jest równoznaczne z naszym przymiotnikiem "polski". Tłumaczenie słowa "polish" czy też "Polish" (wskazane przez Zgłaszającego) tj. "uszlachetniona", jest z gruntu niewłaściwe - słowo "polish" może występować tylko jako rzeczownik lub czasownik bądź jednoznacznie definiowany przymiotnik "Polish" (polski): ponadto w stosunku do alkoholi używa się w tym znaczeniu (uszlachetniony) angielskiego słowa "refined". Nie można ponadto uznać, iż przeciętny odbiorca znaku towarowego POLISH STANDARD VODKA odczytałby w tym zestawieniu słowo POLISH jako czasownik "poleruj", gdyż wtedy całe wyrażenie straciłoby sens logiczny. Dla przeciętnego odbiorcy, świadomego obecności na rynku powszechnie znanych towarów - wódek oznaczonych oznaczeniem geograficznym "Polish Vodka", pierwszym i bezpośrednio nasuwającym się sposobem odczytania słowa POLISH w zestawieniu ze słowem VODKA znaku towarowym [...] jest wyrażenie "polska wódka". Organ nie zgodził się z argumentem zgłaszającego, iż pierwszy człon znaku nr [...] określa typ standardu, bowiem wskazuje ono na pochodzenie geograficzne. Z kolei słowo "standard" może występować w formie rzeczownikowej, oznaczając: "poziom", "standard", "normę", bądź też w formie przymiotnikowej oznaczając: "typowy", "standardowy", "znormalizowany", "wzorcowy". Z uwagi, iż słowo STANDARD poprzedza słowo POLISH, a oba odnoszą się do rzeczownika VODKA "wódka", gramatycznie poprawnie jest przypisanie im roli przydawki, oznaczającej cechy określanego rzeczownika. Jak już wskazano, słowo POLISH w wyrażeniu POLISH STANDARD VODKA odczytywana jest jako "polska", z kolei forma przymiotnikowa angielskiego słowa "standard", nasuwająca się w pierwszej kolejności polskiemu odbiorcy to przydawka "standardowa" - skoro mamy w języku polskim słowa i "standard" i "standardowy", to trudno aby polski odbiorca sięgał bo bardziej wyszukane tłumaczenia tego słowa. Urząd Patentowy RP wywodził, że porównując w płaszczyźnie znaczeniowej i słownej kolizyjne oznaczenia mamy do czynienia z określeniem "Polska wódka" i "Polska standardowa wódka" - są to więc oznaczenia bardzo podobne, w istocie oznaczenie geograficzne "Polska wódka" zostało uzupełnione jedynie o słowo "standard", często występujące na produktach z różnych kategorii, m.in. na także na wyrobach alkoholowych i samo w sobie będące jedynie opisem jakości produktu, a jako takie niedystynktywne. W tym zakresie można w istocie się zgodzić ze zgłaszającym, iż drugi człon znaku STANDARD VODKA określa odniesienie standardu do produktu - a więc opisuje jego jakość. Nie można jednak słowa "standard" uznać w żaden sposób za element dominujący, czy też wiodący w zgłoszonym znaku; jest przy tym zapisane takim samym rodzajem i rozmiarem czcionki, w tym samym kolorze, jak umieszczone obok niego słowo "vodka". Słowo to nie wyróżnia się więc nawet graficznie. Ponadto, zdaniem organu, nie można uznać, iż warstwę znaczeniową zgłoszonego oznaczenia zmienia grafika użyta w znaku towarowym nr [...] - umieszczenie słów POLISH oraz STANDARD VODKA na rozdzielonych pasach, w kolorze białym i czerwonym. Pasy te, wbrew temu co twierdzi Zgłaszający, kojarzą się z barwami Rzeczypospolitej. Barwy te, zgodnie z ustawą z dnia 31 stycznia 1980 r. o godle, barwach i hymnie Rzeczypospolitej Polskiej oraz o pieczęciach państwowych (tj. Dz. U. z 2005 r., Nr 235, poz. 2000) mogą być umieszczane nie tylko poziomie, ale także w pionie, w układzie analogicznym jak w zgłoszonym znaku towarowym. Organ wskazywał, że zgodnie z art. 4 ust. 1 i 2 tejże ustawy: "(1) Barwami Rzeczypospolitej Polskiej są kolory biały i czerwony, ułożone w dwóch poziomych, równoległych pasach tej samej szerokości, z których górny jest koloru białego, a dolny koloru czerwonego. (2) Przy umieszczaniu barw Rzeczypospolitej Polskiej w układzie pionowym kolor biały umieszcza się po lewej stronie płaszczyzny oglądanej z przodu". Urząd Patentowy RP wskazywał, że trudno uznać, aby w tym przypadku pojawiały się jakiekolwiek skojarzenia z Republiką Malty. W ocenie organu tym samym znaczenie słowa POLISH jako przymiotnika "polski" jest wzmocnione użyciem w znaku [...] barw RP. Pozostałe elementy graficzne użyte w znaku nr [...] - kolorystyka liter i ich krój, umieszczenie napisów na pionowych pasach zaokrąglonych z jednej strony, także nie przełamują wysokiego podobieństwa znaku do oznaczenia geograficznego "Polish Vodka". Należy zwrócić uwagę, iż w istocie oznaczenie geograficzne jest chronione jako takie - wyrażenie słowne, niezależnie od tego w jakiej formie graficznej by się ono pojawiało. W znaku nr [...] jest ono bezpośrednio inkorporowane i natychmiast rozpoznawalne. Tak więc wizualnie zgłoszony znak towarowy nr [...] i zarejestrowane oznaczenie geograficzne są wysoce podobne. Reasumując wnioski z porównania oznaczenia geograficznego "Polish Vodka" i zgłoszonego znaku towarowego nr [...] POLISH STANDARD VODKA w aspekcie słownym, wizualnym i znaczeniowym organ uznał, iż są one bardzo podobne, a porównując je w całości (ogólne wrażenie jakie wywierają) stwierdził wysoki stopień podobieństwa zgłoszonego znaku towarowego nr [...] do oznaczenia geograficznego "Polish Vodka". Tym samym w ocenie organu została spełniona przesłanka konieczna do zastosowania normy art. 132 ust. 1 pkt 12 P.w.p. Odnośnie argumentacji Zgłaszającego, dotyczącej użycia zgłoszonego znaku towarowego łącznie ze sloganem "Taste and Enjoy" Urząd Patentowy RP wskazał, iż w postępowaniu zgłoszeniowym nie jest prawnie zobligowany do badania przypadków użycia zgłoszonego oznaczenia na rynku - oznaczenie jest badane in abstracto, zgodnie z przedstawieniem w podaniu zgłoszeniowym znaku. Tym niemniej Urząd Patentowy RP wskazał, iż slogan "Spróbuj i Delektuj" ma dokładnie takie samo znaczenie w powiązaniu z oznaczeniem geograficznym "Polish Vodka", czy też zgłoszonym znakiem towarowym, jako hasło zachęcające do degustacji oznaczonego nim towaru - czyli wódki w obu przypadkach. Skargę na opisaną wyżej decyzję wniósł M. S. Zaskarżonej decyzji zarzucano: I. naruszenie przepisów postępowania tj. art. 7, 77, 80 k.p.a. poprzez zaniechanie rozpoznania i oceny całokształtu materiału dowodowego w sprawie, a konkretnie twierdzeń skarżącego w zakresie formy wyrazu znaku towarowego oraz jego podobieństwa do barw narodowych Rzeczpospolitej Polskiej; II. naruszenie prawa materialnego, a konkretnie art. 132 ust. 1 pkt 12 ustawy prawo własności przemysłowej w zw. z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 110/2008 z dnia 15 stycznia 2008 r. w sprawie definicji, opisu, prezentacji, etykietowania i ochrony oznaczeń geograficznych napojów spirytusowych oraz uchylającym rozporządzenie Rady (EWG) nr 1576/89 (Dz. Urz. WE L 39 z 13.02.2008, str. 16) poprzez jego niewłaściwe zastosowanie w sytuacji, w której znak towarowy zgłoszony przez skarżącego nie jest ani identyczny ani podobny do zarejestrowanego oznaczenia geograficznego. W uzasadnieniu skarżący wywodził oznaczenie towaru znakiem POLISH STANDARD VODKA nie jest oznaczeniem geograficznym w myśl przytoczonego wyżej rozporządzenia. Słowo "POLISH" użyte w znaku czytane z pozostałymi dwoma słowami, tj. "STANDARD VODKA" oznacza Uszlachetniona Wódka Standardowa. Nie ma to nic wspólnego z chronionym znakiem "Polish Vodka", czyli "Polska Wódka". Skarżący podnosił, że aby uniknąć zarzutu, iż nazwa ta jest choćby podobna do chronionej zastosowany został specjalny rodzaj czcionki, tj. "Sansation". Ponadto nazwa towaru jest wyraźnie przedzielona. W jednym pasie, znajduje się słowo "POLISH", a w drugim słowa "STANDARD VODKA" paski te są wyraźnie obramowane i oddzielone od siebie, a nadto ciągną się pionowo w dół i zakończone są zaokrągloną krawędzią z jednej strony. Zdaniem skarżącego sama kolorystyka zaprojektowana w przytoczony wyżej sposób nie budzi skojarzeń z barwami Rzeczpospolitej Polskiej, które winny znajdować się w pozycji poziomej i być bezpośrednio przyległe do siebie. Przyjmując stanowisko zawarte w decyzji Urzędu z dnia [...] kwietnia 2014 r., iż kolorystyka znaku nawiązuje do barw Rzeczpospolitej Polskiej, należałoby zakładać, że w zasadzie każde zastosowanie kolorów białego i czerwonego w tle nawiązuje do barw narodowych naszego kraju. Tymczasem ułożenie kolorów w pozycji pionowej w kolejności najpierw biały, a później czerwony bardziej przypomina barwy flagi Republiki Malty niż Rzeczpospolitej Polskiej. Ponadto skarżący wskazywał, że uzupełniającym oznaczeniem produktu, który nie jest przedmiotem zgłoszenia znaku towarowego jest slogan "Taste and Enjoy" czyli "Spróbuj i Delektuj się". Takie uzupełnienie świetnie współgra z oznaczeniem "Uszlachetniona Wódka Standardowa". Wskazany wyżej slogan nie miałby natomiast żadnego logicznego znaczenia ze znakiem "POLSKA WÓDKA", czy "POLISH VODKA". Skarżący podkreślał, iż słowo "STANDARD" jest w znaku towarowym słowem wiodącym i najbardziej istotnym. W związku z powyższym jeden człon znaku osobno określa typ standardu, drugi natomiast określa odniesienie standardu do produktu, którym jest w tym przypadku napój spirytusowy. Urząd Patentowy RP w odpowiedzi na skargę wnosił o jej oddalenie podtrzymując stanowisko wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U.2014.1647 j.t.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym ta kontrola stosownie do § 2 powołanego artykułu sprawowana jest pod względem zgodności z prawem. Sąd w ramach swojej właściwości dokonuje zatem kontroli aktów z zakresu administracji publicznej z punktu widzenia ich zgodności z prawem materialnymi jak i prawem procesowym. Sąd rozstrzyga przy tym w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zw. dalej p.p.s.a. - Dz.U.2012.270 j.t.). Stosownie do art. 145 § 1 p.p.s.a. Sąd uwzględnia skargę tylko wówczas, jeżeli stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy (1a), naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego (1b), inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy (1c), a także wówczas, gdy stwierdza nieważność decyzji (postanowienia) z przyczyn określanych w art. 156 k.p.a. lub w innych przepisach bądź z tych przyczyn stwierdza wydanie decyzji (postanowienia) z naruszeniem prawa. Podkreślenia wymaga również, iż stosownie do powołanych wyżej przepisów Sąd nie bada zaskarżonej decyzji pod względem jej celowości czy słuszności. Badając skargę wg powyższych kryteriów Sąd uznał, iż nie zasługuje ona na uwzględnienie, bowiem zaskarżona decyzja i decyzja utrzymana nią w mocy nie naruszają prawa w sposób uzasadniający ich uchylenie. W przedmiotowej sprawie Urząd Patentowy RP odmówił rejestracji słowno - graficznego znaku towarowego POLISH STANDARD VODKA stając na stanowisku, że znak ten jest podobny do zarejestrowanego oznaczenia geograficznego Polska wódka/Polish vodka. Zgodnie z art. 132 ust. 1 pkt 12) P.w.p. nie udziela się prawa ochronnego na znak towarowy dla towarów identycznych lub podobnych, jeżeli znak ten jest identyczny lub podobny do zarejestrowanego oznaczenia geograficznego napoju spirytusowego, o którym mowa w rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 110/2008 z dnia 15 stycznia 2008 r. w sprawie definicji, opisu, prezentacji, etykietowania i ochrony oznaczeń geograficznych napojów spirytusowych oraz uchylającym rozporządzenie Rady (EWG) nr 1576/89 (Dz. Urz. WE L 39 z 13.02.2008, str. 16), oraz oznaczenia geograficznego wpisanego na krajową listę chronionych oznaczeń geograficznych napojów spirytusowych na podstawie ustawy z dnia 18 października 2006 r. o wyrobie napojów spirytusowych oraz o rejestracji i ochronie oznaczeń geograficznych napojów spirytusowych (Dz. U. z 2013 r. poz. 144). Oznaczenie Polska wódka/Polish vodka jest oznaczeniem geograficznym napoju spirytusowego, o którym mowa w rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 110/2008 z dnia 15 stycznia 2008 r. w sprawie definicji, opisu, prezentacji, etykietowania i ochrony oznaczeń geograficznych napojów spirytusowych oraz uchylającym rozporządzenie Rady (EWG) nr 1576/89. Oznaczenie to wymienione jest w załączniku nr III wskazanego rozporządzenia, pozycja 15 dla kategorii wyrobu - wódka. Skarżący nie kwestionuje przyjętej przez organ identyczności towarów do oznaczania, których przeznaczone zostały przeciwstawione oznaczenia. Również zadaniem Sądu towary te są identyczne obydwa oznaczenia zostały bowiem przeznaczone do oznaczania wódki. Przedmiotem sporu jest podobieństwo oznaczeń. Zdaniem Sądu ocena podobieństwa dokonana przez Urząd Patentowy RP jest szeroka, pełna, spójna oraz uwzględnia wszystkie płaszczyzny na których możliwe jest dokonanie oceny podobieństwa oznaczeń w tym warstwę fonetyczną, znaczeniową i konceptualną. W pierwszej kolejności podkreślić należy, że oznaczenie geograficzne jest chronione jako wyrażenie słowne niezależnie od formy jego prezentacji. Nie budzi wątpliwości Sądu, że słowa "Polish Vodka" w obydwu przeciwstawionych oznaczeniach użyte zostały w identycznym znaczeniu i oznaczają to samo co przeciwstawione oznaczenie geograficzne w wersji polskiej tj. polska wódka. Argumentacja organu w tym zakresie jest bardzo szeroka, odwołuje się do źródeł językowych (Wielki Słownik Angielsko-Polski English-Polish Dictionary PWN OXFORD) i z pewnością nie można postawić jej zarzutu dowolności. Organ należycie uzasadnił przypisanie słowu "Polish" znaczenia "polska", a nie jak chce skarżący "uszlachetniona". Również twierdzenie organu, że słowo "standard" w spornym znaku towarowym pełni funkcję przydawki i określa cechy rzeczownika "vodka", zaś w warstwie znaczeniowej odpowiada polskim słowom standard/standardowy jest zdaniem Sądu poprawne logicznie i nie wykracza poza ramy swobodnej oceny dowodów. Słuszne zatem jest twierdzenie organu, że sporny znak inkorporuje w całości przeciwstawione oznaczenie geograficzne, które uzupełnione zostało jedynie o słowo "standard", które odnosi się do jakości produktu i samo w sobie nie jest dystynktywne. Zasadnie też podnosi Urząd Patentowy RP, że nie sposób użytego w spornym znaku słowa "standard" uznać za element dominujący znaku, który znacząco odróżniałby go od przeciwstawionego oznaczenia geograficznego. Zdaniem Sądu poprawnie organ przypisuje mu funkcję opisową w odniesieniu do słowa "vodka", wywód organu w tym zakresie jest logiczny i spójny. Jednocześnie słowo to jest zapisane takim samym rozmiarem i rodzajem czcionki jak pozostałe słowa znaku, co wzmacnia argumentację organu. Nie sposób zatem uznać, że użyte w spornym znaku słowo "standard" jest dominujące i znacząco odróżnia go od przeciwstawionego oznaczenia geograficznego "Polish vodka". Wywód organu wskazujący, że sporne oznaczenie w warstwie graficznej przez umieszczenie słów na pionowych pasach białym i czerwonym nawiązuje do polskich barw narodowych jest logiczny i poprawny, jednak pozbawiony zasadniczego znaczenia bowiem jak już wskazano oznaczenie geograficzne jest chronione jako wyrażenie słowne niezależnie od formy jego prezentacji. Reasumując stwierdzić należy, że stanowisko Urzędu Patentowego RP wskazujące na wysoki stopień podobieństwa przeciwstawionych oznaczeń jest w świetle art. 107 § 3 k.p.a. w zw. z art. 252 P.w.p. należycie uzasadnione i nie wykracza poza ramy swobodnej oceny dowodów. Argumentacja skarżącego sprowadza się do polemiki ze stanowiskiem organu, jednak nie jest w stanie go skutecznie podważyć. Twierdzenia dotyczące używania znaku łącznie ze sloganem "Taste and Enjoy" nie mają znaczenia bowiem jak prawidłowo zauważył organ znak towarowy badany jest w takiej formie i treści w jakiej został zgłoszony, zaś w niniejszej sprawie przedmiotem zgłoszenia było oznaczenie słowno - graficzne POLISH STANDARD VODKA. Ostatecznie zatem za niezasadne uznać należy zarzuty naruszenia art. 7, 77 i 80 k.p.a. Organ zebrał i rozpatrzył cały materiał dowodowy, ocena podobieństwa oznaczeń jest logiczna, wewnętrznie spójna i uwzględnia wszystkie konieczne aspekty porównania. Jednocześnie organ odniósł się do podnoszonych w toku postępowania oraz we wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy argumentów skarżącego wyjaśniając dlaczego nie uwzględnił jego stanowiska. Tym samym nie doszło również do naruszenia art. 132 ust. 1 pkt 12) P.w.p. Biorąc wszystkie powyższe względy pod uwagę, Sąd stanął na stanowisku, że organ wydając zaskarżoną decyzję nie dopuścił się naruszeń prawa materialnego, które miałyby wpływ na wynik sprawy, ani uchybień formalnoprawnych w stopniu, w jakim mogłoby to mieć istotny wpływ na wynik sprawy. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji wyroku.