VI SA/Wa 1071/18

PostanowienieWSA w Warszawie2018-07-19

Skład orzekający: Pamela Kuraś – Dębecka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona do sądu administracyjnego powinna zostać odrzucona z powodu nieprzedłożenia przez skarżącą spółkę odpisu z rejestru potwierdzającego umocowanie osób reprezentujących spółkę do udzielenia pełnomocnictwa, pomimo wezwania sądu do uzupełnienia tego braku formalnego?
Ratio decidendi
Skarga została odrzucona, ponieważ skarżąca spółka nie uzupełniła braków formalnych w wyznaczonym przez sąd terminie. Pomimo wezwania do przedłożenia odpisu z rejestru potwierdzającego umocowanie osób reprezentujących spółkę do udzielenia pełnomocnictwa, spółka nie wykonała tego obowiązku, co skutkowało odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 PPSA.
Stan faktyczny
Spółka P. GmbH wniosła skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego. Do skargi załączono pełnomocnictwo, jednakże nie przedłożono dokumentu wskazującego na osoby umocowane do reprezentacji skarżącej spółki. Sąd wezwał skarżącą do usunięcia tego braku formalnego pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej, jednakże spółka nie uzupełniła braku w wyznaczonym terminie.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zwrócono skarżącej kwotę 200 zł tytułem wpisu sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Pamela Kuraś – Dębecka po rozpoznaniu w dniu 19 lipca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. GmbH z siedzibą w [...], Niemcy na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] marca 2018 numer [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić P. GmbH z siedzibą w [...], Niemcy kwotę 200 zł (dwieście złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego. P. GmbH z siedzibą w [...], Niemcy wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] marca 2018 numer [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym. Do skargi zostało załączone pełnomocnictwo, jednakże nie przedłożono dokumentu wskazującego na osoby umocowane do reprezentacji skarżącej spółki. W związku z powyższym, w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie pismem z dnia 27 czerwca 2018 r. wezwano skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi pod rygorem jej odrzucenia poprzez nadesłanie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii odpisu z właściwego rejestru w zakresie osób umocowanych do reprezentacji skarżącej obejmującego swym zakresem moment udzielenia pełnomocnictwa. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 29 czerwca 2018 r. W związku z powyższym termin na usunięcie tego braku formalnego skargi w postaci nadesłania wyżej wymienionego odpisu z właściwego rejestru upłynął w dniu 6 lipca 2018 r. W zakreślonym przez Sąd terminie skarżąca nie uzupełniła powyższego braku formalnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: W myśl art. 34 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) – zwana dalej "p.p.s.a." strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Pełnomocnik jest zobowiązany (zgodnie z art. 37 § 1 p.p.s.a.) złożyć przy pierwszej czynności procesowej (tj. w rozpoznawanej sprawie jednocześnie ze skargą) pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa oraz inne dokumenty wykazujące umocowanie pełnomocnika w sprawie. Skarga została podpisana przez pełnomocnika procesowego skarżącej adwokata A. W. Do skargi zostało załączone pełnomocnictwo z dnia 27 kwietnia 2018 r. udzielone w imieniu skarżącej przez P. K. Sąd powziął wątpliwość, czy wymieniona osoba jest należycie umocowana w sprawie. Wobec powyższego, wezwał skarżącą do usunięcia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi braków formalnych skargi poprzez nadesłanie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii odpisu z właściwego rejestru w zakresie osób umocowanych do reprezentacji skarżącej obejmującego swym zakresem moment udzielenia pełnomocnictwa. Wraz z tym pismem skierowano do skarżącej wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego, który został uiszczony na konto bankowe. Niniejsze wezwanie zostało doręczone skarżącej w dniu 29 czerwca 2018 r., zatem obowiązana była wykonać przedmiotowe wezwanie w wyznaczonym siedmiodniowym terminie, którego pierwszym dniem był dzień 30 czerwca 2018 r., a ostatnim 6 lipca 2018 r. Skarżąca nie uzupełniła niniejszego braku formalnego w terminie, bowiem nadała korespondencję zawierająca wymagany dokument w dniu 12 lipca 2018 r. Ubocznie należy zauważyć, że termin na uzupełnienie braku formalnego skargi jest terminem ustawowym nie podlegającym przedłużeniu. Strona może jedynie wnosić o przywrócenie uchybionego terminu. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt. 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w postanowieniu. O zwrocie wpisu sądowego Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 powołanej powyżej ustawy.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło