VI SA/Wa 108/22

PostanowienieWSA w Warszawie2022-05-20

Skład orzekający: Barbara Kołodziejczak-Osetek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga złożona przez spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w obrocie prawnym (sp. z o.o. sp. k.) powinna zostać odrzucona z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w postaci przedstawienia aktualnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego potwierdzającego umocowanie do działania w imieniu spółki?
Ratio decidendi
Skarga została odrzucona, ponieważ strona skarżąca nie uzupełniła w wyznaczonym terminie braków formalnych, polegających na nieprzedłożeniu aktualnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego potwierdzającego umocowanie do działania w jej imieniu. Zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, brak takiego dokumentu stanowi podstawę do odrzucenia skargi.
Stan faktyczny
Strona skarżąca, T. Sp. z o.o. Sp. k., wniosła skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego o nałożeniu kary pieniężnej. Sąd wezwał stronę do uzupełnienia braków formalnych poprzez złożenie aktualnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, potwierdzającego sposób reprezentacji spółki. Strona nie uzupełniła tych braków w wyznaczonym terminie.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zwrócono skarżącej kwotę 200 zł tytułem wpisu od skargi.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w G. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] października 2021 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącej T. Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w G. kwotę 200 (dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi. T. Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w G. (dalej: "strona skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego (dalej: "Organ") z dnia [...] października 2021 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej. W wykonaniu zarządzenia z 18 stycznia 2022 r., pismem z 31 stycznia 2022 r., doręczonym stronie w dniu 17 lutego 2022 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru- k. 19 akt sądowych), Sąd wezwał stronę skarżącą do uzupełnienia, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, braku formalnego skargi poprzez złożenie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kserokopii odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego strony skarżącej oraz komplementariusza strony skarżącej, obejmującego swym zakresem czasowym dzień wniesienia skargi, w celu wykazania sposobu reprezentacji strony skarżącej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Na wstępie podkreślić należy, że stosownie do treści art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329), dalej: "p.p.s.a", osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Organ albo osoby, o których mowa w art. 28 p.p.s.a., mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 p.p.s.a). Osoba podpisująca skargę w imieniu podmiotu podlegającego obowiązkowemu wpisowi do Krajowego Rejestru Sądowego, winna wykazać swoje umocowanie przedkładając odpis z KRS. Brak tego dokumentu stanowi brak formalny skargi podlegający uzupełnieniu w trybie przewidzianym w art. 49 § 1 p.p.s.a., tj. w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Jak wynika z akt sprawy, przesyłka zawierająca wezwanie do nadesłania odpisu z KRS została doręczona stronie skarżącej w dniu 17 lutego 2022 r., tym samym ostatnim dniem terminu, zakreślonego przez Sąd do złożenia odpisów z KRS, był 24 lutego 2022 r. Pomimo skutecznego wezwania spółka nie dokonała wymaganej czynności. Z tego względu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu Sąd postanowił na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 powołanej ustawy.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło