VI SA/Wa 1095/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marzena Milewska-Karczewska po rozpoznaniu w dniu 21 sierpnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi C. D.O.O. z siedzibą w L. (S.) na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] stycznia 2015 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za wykonywanie międzynarodowego przewozu drogowego bez posiadania w pojeździe ważnego zezwolenia postanawia: odrzucić skargę Pismem z dnia [...] marca 2015 r. C.-T. D.O.O. z siedzibą w L. (Serbia), dalej: skarżąca, reprezentowana przez r.pr. Y.D. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] stycznia 2015 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za wykonywanie międzynarodowego przewozu drogowego bez posiadania w pojeździe ważnego zezwolenia. Do skargi nie załączono oryginału ani poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnomocnictwa procesowego, ani dokumentów rejestrowych skarżącej, z których wynikałby sposób oraz osoby upoważnione do reprezentacji skarżącej. Dodatkowo skarga nie została podpisana przez pełnomocnika ani osobę uprawnioną do reprezentacji skarżącej. Pismem sądowym z dnia [...] maja 2015 r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do uzupełnienia powyższych braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Jak wynika z akt sądowych sprawy, przedmiotowe wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu [...] maja 2015 r. (vide: zwrotne potwierdzenie odbioru – karta nr 12 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Przepis art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.), dalej: p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednocześnie w myśl art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Ponadto stosownie do treści art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa, przy czym adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Równocześnie w myśl art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu, a zgodnie z art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. W przypadku gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący, zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Równocześnie przepis art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. stanowi, że sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Mając powyższe na uwadze, należy odnotować, że wezwanie do usunięcia stwierdzonych braków formalnych skargi zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu [...] maja 2015 r. (vide: zwrotne potwierdzenie odbioru – karta nr 12 akt sądowych), a więc termin do wykonania czynności określonych wezwaniem upłynął w dniu [...] czerwca 2015 r. Zważywszy, że w terminie tym pełnomocnik skarżącej nie uzupełnił braków formalnych skargi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.