VI SA/Wa 1107/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 31 lipca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. B. na decyzję Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] listopada 2012 r., Nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego postanawia sprostować z urzędu sentencję postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 5 grudnia 2014 r., sygn. akt VI SA/Wa 1107/14 w ten sposób, że w komparycji wyroku zamiast "Głównego Inspektora Transportu Drogowego" wpisać "Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad" Postanowieniem z 5 grudnia 2014 r., sygn. akt VI SA/Wa 1107/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpatrzeniu skargi R. B. na decyzję Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z 22 listopada 2012 r., Nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego orzekł o jej odrzuceniu. W komparycji sentencji postanowienia, wskutek błędu pisarskiego, zamiast "Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad", jako organ wydający zaskarżoną decyzję wskazano "Głównego Inspektora Transportu Drogowego.". Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej p.p.s.a.), Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej (art. 166 p.p.s.a.) Ponadto, zgodnie ze stanowiskiem Sądu Najwyższego sprostowaniu mogą podlegać wadliwości zarówno sentencji, jak i uzasadnienia (vide: SN z 15 kwietnia 1982 r., I PZ 7/82, OSNC 1982, nr 10, poz. 155). Uwzględniając powyższe Sąd na podstawie art. 156 § 1 i 2 wyżej cytowanej ustawy orzekł jak w sentencji postanowienia.