VI SA/Wa 1108/07
PostanowienieWSA w Warszawie2008-01-10
Skład orzekający: Sędzia WSA - Zbigniew Rudnicki
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wstrzymania wykonania decyzji o nałożeniu kary pieniężnej za wykonywanie przewozu drogowego bez uiszczenia wymaganej opłaty, jeśli skarżący wykaże niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków?Ratio decidendi
Sąd może wstrzymać wykonanie decyzji, jeżeli skarżący uprawdopodobni niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W przypadku skarżącej, która nie uzyskuje dochodów, utrzymuje się z pomocy rodziców, a na jej koncie bankowym dokonano zajęcia, nałożona kara pieniężna w kwocie 3500 zł stanowi znaczną sumę, której zapłata mogłaby spowodować trudne do odwrócenia skutki i wyrządzić szkodę.Stan faktyczny
Skarżąca L. K. wniosła skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego nakładającą na nią karę pieniężną za wykonywanie przewozu drogowego bez uiszczenia wymaganej opłaty. W skardze zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji oraz o przyznanie prawa pomocy. Skarżąca podniosła, że jest osobą samotnie wychowującą dziecko, nie pracuje, pozostaje na utrzymaniu rodziców, a jej konto bankowe zostało zajęte przez komornika. Kwota kary wynosi 3500 zł.Rozstrzygnięcie
Wstrzymano wykonanie decyzji Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] kwietnia 2007 r., Nr [...].Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA - Zbigniew Rudnicki po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku L. K. o wstrzymanie wykonania decyzji Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] kwietnia 2007 r., Nr [...] w sprawie ze skargi L. K. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] kwietnia 2007 r., Nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wykonywanie przewozu drogowego bez uiszczenia wymaganej opłaty za przejazd po drogach krajowych i z naruszeniem warunków dotyczących dokumentacji pracy kierowcy postanawia: wstrzymać wykonanie decyzji Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] kwietnia 2007 r., Nr [...]
Pismem z dnia [...] maja 2007 r. skarżąca L. K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Głównego Inspektora Transportu Drogowego skargę na decyzję ww. organu z dnia [...] kwietnia 2007 r., Nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wykonywanie przewozu drogowego bez uiszczenia wymaganej opłaty za przejazd po drogach krajowych i z naruszeniem warunków dotyczących dokumentacji pracy kierowcy. W przedmiotowej skardze został zawarty wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji oraz o przyznanie prawa pomocy. Postanowieniem z dnia 20 listopada 2007 r. Sąd zwolnił stronę skarżącą od kosztów sądowych.
Ze znajdujących się w aktach sprawy dokumentów wynika, że skarżąca sama wychowuje 6-letnią córkę, na utrzymanie której otrzymuje od ojca dziecka świadczenie alimentacyjne w wysokości 700 zł. Skarżąca obecnie nie pracuje, pozostaje na utrzymaniu swoich rodziców, u których mieszka razem z córką. Skarżąca podniosła również, że z prowadzonej działalności gospodarczej pozostały jej jedynie długi, których aktualnie nie jest w stanie uregulować. Ponadto skarżąca załączyła zawiadomienie Komornika Sądowego Rewiru I przy Sądzie Rejonowym w W. z dnia [...] czerwca 2007 r. o zajęciu rachunku bankowego i zakazie wypłat, w którym jako należność główną wskazano kwotę 13.062,39 zł, a odsetki do dnia [...] czerwca 2007 r. wyliczono na kwotę 3.551,90 zł.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Mając na uwadze treść art. 61 § 3 p.p.s.a. należy zatem stwierdzić, iż Sąd może wstrzymać wykonanie decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, a po stronie skarżącego leży obowiązek wykazania przesłanek, które uzasadniają wstrzymanie wykonania decyzji.
W przedmiotowej sprawie należy mieć na uwadze, iż obecnie skarżąca nie uzyskuje żadnych dochodów, pozostając na wyłącznym utrzymaniu swoich rodziców. Rodzice skarżącej partycypują m. in. w kosztach utrzymania i wychowania jej dziecka. W związku z powyższym oraz mając na uwadze, iż strona skarżąca jest osobą fizyczną prowadzącą działalność gospodarczą, a kwota nałożonej przedmiotowej kary jest znacznej wysokości (3500 zł), należy wskazać, że uiszczenie orzeczonej w zaskarżonej decyzji ww. kwoty spowodowałoby zaistnienie niebezpieczeństwa spowodowania trudnych do odwrócenia skutków oraz wyrządzenia znacznej szkody.
Strona skarżąca na tym etapie postępowania uprawdopodobniła okoliczności, z których wynika zaistnienie przesłanek określonych w powołanym wyżej przepisie, tj. niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków oraz wyrządzenia znacznej szkody.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 61 § 3 i 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), orzeczono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło